Дело № 2-500/2024

УИД 75RS0015-01-2024-000999-89 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2024 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

при секретаре Золотуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-БАНК» (далее - «Банк») и ФИО1 (далее - Заемщик, Клиент, Должник, Ответчик) заключили Кредитный договор № (далее - «Договор») на предоставление потребительского кредита.

Договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 

<

данные изъяты> руб.; срок пользования кредитом – 

<

данные изъяты> процентная ставка по кредиту – 

<

данные изъяты> % годовых.

В Договоре Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а График платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью Договора

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

Согласно Договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету Клиента.

В соответствии с Договором, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Договором.

В нарушение условий Договора и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 302461,24 руб.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе: суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> процентов за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты>

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № 2 09.04.2014 г.) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту - «Взыскатель»), что подтверждается п. 1.1. Устава банка.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 г. наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Таким образом, в результате изменения наименования Банка, в настоящее время ОАО «НОМОС-БАНК» называется Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

При подаче искового заявления Банком была оплачена государственная пошлина с учета требований действующего законодательства, в т.ч. разъяснений ст. 333.19 НК РФ, п. 4 Постановлена Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 46 от 11.07.2014 г., с применением нормы п. 6 ст. 52 НК РФ, согласно которой сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В случае рассмотрения судом вопроса снижения размера неустойки (по заявлению Ответчика либо по собственной инициативе суда), обращает внимание суда на разъяснения Пленума Верховной Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 21 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 

<

данные изъяты>

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходи к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» (Кредитор) предоставило ФИО1 (Заемщик) кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим Договором. (л.д. 100-102)

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были получены ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, установлено, что Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» свою часть Кредитного договора исполнило. 

Свою обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчик не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что денежные средства на счетах ФИО1 в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют, что подтверждается выписками по счетам.

Как следует из представленного расчета задолженности, сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 21)

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» изменило наименование на Открытое акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23 сентября 2014 года наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ненадлежаще исполняет условия Кредитного договора о возврате полученной денежной суммы, что является основанием для требования истцом от заемщика возврата суммы задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанная сумма задолженности была выплачена истцу, либо иной расчет задолженности.

Оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных истцом, у суда не имеется, поскольку указанные документы подписаны правомочными лицами, скреплены печатями.

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке возврата кредита ФИО1, которые у суда не вызывают сомнений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 

<

***>) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий – 

Решение принято в окончательной форме 6 мая 2024 года