Приговор

Именем Российский Федерации

г. Сысерть 26 августа 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бреус А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Никонова И.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Жицкого В.А., 

при секретаре Остроуховой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Сысертского района Свердловской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Свердловская область, 

<

адрес> ранее не судимого,

в соответствии со ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получил 31 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

17 июля 2019 года в дневное время, ФИО1, находясь на берегу пруда пос. Двуреченск Сысертского района Свердловской области, употреблял спиртные напитки. После этого 17 июля 2019 года около 18:30, сел за управление мотоциклом марки ИМЗ 810310 без государственных регистрационных знаков, и поехал от берега пруда к своему дому по адресу: 

<

адрес>. 17 июля 2019 года в 18:30, ФИО1 при движении на мотоцикле около дома 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысертский», и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством и ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «PRO-100 combi», заводской номер 639612, у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1.759 мг/л.

Тем самым, ФИО1, будучи постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области от 01 февраля 2019 года, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей (12 февраля 2019 года постановление вступило в законную силу, штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей не оплачен), действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 с изменениями и дополнениями в редакции от 04 декабря 2018 г.), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, о чем ФИО1 ходатайствовал добровольно в присутствии защитника, в связи с чем, судебное производство, в отсутствие возражений сторон, проводится судом по правилам, установленным ст. 226.9 УПК РФ и ст.ст. 316,317 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается: рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский» Щ. от 17.07.2019 (л.д.3); схемой от 17.07.2019г. (л.д.4); бумажным носителем результатов освидетельствования (чек Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «PRO-100 combi», заводской номер 639612 от 17.07.2019г. (л.д. 6); протоколом 66 ОУ № 0799945 об отстранении от управления транспортным средством от 17.07.2019г. (л.д.5); актом 66 АО № 0103633 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.07.2019г. (л.д. 7); протоколом 66 ЗТ № 0716120 о задержании транспортного средства от 17.07.2019г. (л.д. 8); алфавитной карточкой на ФИО1 от 18.07.2019г. (л.д. 23); постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области от 01.02.2019 года (л.д. 24); копиями документов на Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «PRO-100 combi», заводской номер 639612. (л.д.43-77); протоколом допроса свидетеля Щ. (л.д. 78-80).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, социально адаптирован, положительно характеризуются в быту, является ветераном боевых действий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, отсутствия данных о постановке его на учеты у врачей нарколога и психиатра, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и близкого родственника - матери, оказание помощи матери, положительные характеристики.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает. 

Подсудимому, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, категории совершенного им преступления, обстоятельств этого противоправного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его материальное положение и условия жизни семьи, суд признает наиболее эффективным средством его исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде обязательных работ, что позволит увеличить его занятость общественно-полезным трудом.

По смыслу положений ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено, в том числе и лицу, которому водительское удостоверение не выдавалось, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, назначение дополнительного наказания отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения нового преступления.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307 - 309, 316-317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбытия обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал наказание, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: Бреус А.А.