УИД 56RS0042-01-2024-003623-88

дело № 2-3098/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А., 

с участием помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоваровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, и встречному исковому заявлению ФИО1 к микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту МФК «Быстроденьги» (ООО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 26.02.2023 года с ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 48 000 рублей на срок по 25.08.2023 года с начислением за каждый день пользования денежными средствами процентов в размере 1 % за каждый день или 365 % годовых. Стороны оговорили, что возврат займа осуществляется путем внесения заемщиком ежемесячно платежей в размере 8 211,29 рублей (кроме последнего) в соответствии с графиком. Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% в день, начисляемую на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление неустойки прекращается. 

Обязательства по предоставлению денежных средств выполнены займодавцем надлежащим образом путем выдачи наличных денежных средств заемщику. Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, денежные средства в согласованный срок не вернул. По состоянию на 28.08.2023 года общая сумма задолженности по договору займа от 26.02.2023 года составляет 95 941,30 рубль, из которых: 46 508,71 рублей - задолженность по основному долгу, 46 759,58 рублей - проценты за пользование займом, 2 673,01 рубля – неустойка. 

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств 22.09.2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа в пользу МФК «Быстроденьги» (ООО), который впоследствии определением мирового судьи от 08.05.2024 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, и односторонний отказ от их исполнения не допускается, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа от 26.02.2023 года в размере 95 941,30 рубля, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 078,24 рублей. 

В свою очередь, ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к МФК «Быстроденьги» (ООО), указав, что при заключении договора займа до нее не была доведена полная информация о кредиторе, а именно: не указано фактическое место заключения договора, отсутствуют данные представителя кредитора, не указана его должность, нет данных о доверенности, нет банковских реквизитов расчетного счета, а само подразделение, где совершалась сделка, не состоит на учете в налоговой инспекции. Не представлен приказ о создании обособленного подразделения в г. Оренбурге. По мнению ФИО1 указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях истца злоупотребления правом при заключении договора займа, что влечет недействительность указанной сделки. Также полагает, что при заключении договора сторонами не согласована его цена, поскольку в верхнем правом углу договора указана стоимость займа 58776, 66 рублей, в то время как согласно графику платежей сумма выплат составляет 106746,66 рублей. Кроме того, указание полной стоимости кредита в размере 365 % годовых нарушают положения Федерального закона от 29.12.2022 года № 613 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», которым предусмотрено максимальное значение полной стоимости кредита 292 % годовых или 0,8 % в день. Поскольку указанные действия сотрудников МФК «Быстроденьги» (ООО) повлекло причинение ей морального вреда ввиду причинения вреда здоровью, полагает, что общество обязано выплатить ей компенсацию в размере 30000 рублей, а также выплатить штраф в размере 24 031 рубля от внесенной ею суммы платежей 48 062 рубля, которые являются ее убытками.

Просит суд признать договор от 26.02.2023 года недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности; взыскать в ее пользу с МФК «Быстроденьги» (ООО) в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, в счет возмещения убытков 48062 рубля, штраф в сумме 24 031 рубля, а также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в сумме 950 рублей. 

Также ответчик ФИО1 выразила несогласие с расчетом задолженности, представленным истцом, указав, что максимальный размер суммы начисленных процентов, неустоек, штрафов, пени по договору должен быть снижен до 130 % годовых. 

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) МФК «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает и просит их удовлетворить. 

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному исковому заявлению) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Ранее просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца МФК «Быстроденьги» (ООО) подлежат частичному удовлетворению, а встречные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 указанной статьи размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее. 

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, также устанавливаются законами, в том числе Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и др.

В материалы дела истцом МФК «Быстроденьги» (ООО) представлен договор потребительского займа от 26.02.2023 года №, согласно которому займодавец предоставляет заемщику ФИО1 денежные средства в размере 48 000 рублей с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 365 % годовых (1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами) на срок по 25.08.2023 года.

Указанный договор подписан сторонами, что последними не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Также истцом по первоначальному иску в подтверждение исполнения обязательств по передаче денежных средств заемщику представлен расходный кассовый ордер от 26.02.2023 года на сумму 48000 рублей, подписанный ответчиком. 

Заемщиком ФИО1 заявлены требования о признании данного договора недействительной сделкой ввиду нарушения требований закона при его заключении. Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной сделки или иным лицом, указанным в законе может быть предъявлено требование о признании оспоримой сделки недействительной. 

При этом, как установлено пунктом 1 указанной статьи, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. При этом, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по данной сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, - возместить его стоимость.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При этом, согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (части 2, 3 статьи 5). 

В силу части 9 указанной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей и т.д.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Также в силу части 14.1. статьи 5 указанного Закона кредитор обязан предоставить заемщику с соблюдением требований, установленных частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, информацию о полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику. 

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном Законом о потребительском кредите (займе). Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых указывается с точностью до третьего знака после запятой (часть 1 статьи 6 Закона о потребительском кредите (займе).

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из индивидуальных условий договора от 26.02.2023 года, в правом верхнем углу первой страницы договора размещены сведения о полной стоимости займа: 365 % годовых или 58746,66 рублей. 

Истец по встречным требованиям ФИО1 утверждает, что данное условие ущемляет ее права как потребителя, поскольку максимальное значение полной стоимости договоров займа не может превышать значение 292 % годовых, что является нарушением пункта 23 статьи 5 Закона потребительском кредите (займе). 

Вместе с тем, согласно пункту 23 статьи 5 указанного закона (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующей на момент заключения оспариваемого договора), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. Ограничение же размера процентной ставки 292 % годовых или 0,8 % в день введено Федеральным законом от 29.12.2022 года № 613-ФЗ и применяется к договорам, заключенным с 01.07.2023 года в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом, установленная на период действия договора процентная ставка 365 % годовых или 1% в день не превышает также среднее значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое для договоров, заключенных первом квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения (свыше 30 тысяч рублей до 100 тысяч рублей включительно, на срок до 180 дней), которое составляет 365% годовых, и соответствует тем ограничениям, которые установлены федеральным законодательством. 

Указание же полной стоимости потребительского кредита (займа) на первой странице договора в денежном выражении (58746,66 рублей) также соответствует условиям договора, указанным в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа, поскольку в нем указана общая сумма выплат, включающая как сумму основного долга, так и сумму процентов, что соответствует положениям статьи 6 Закона о потребительском кредите (займе), приведенным выше. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия договора от 26.02.2023 года о полной стоимости кредита не нарушают требования действующего на момент заключения договора законодательства, в связи с чем не могут быть признаны ничтожными и повлечь признание договора займа от 26.02.2023 года недействительной сделкой. 

Сама же по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Проверяя доводы встречного иска об отсутствии в договоре иной информации, влекущей, по мнению ФИО1, его недействительность в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 указанного Постановления, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 - 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации у юридического лица могут быть представительства и филиалы, которые являются обособленными подразделениями юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. При этом последние не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений, и сведения о которых должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Между тем, микрофинансовые компании, исходя из смысла статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и инструкции Центрального банка Российской Федерации от 02.04.2010 года № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», не лишены возможности в своей структуре иметь операционные офисы, которые не являются представительством или филиалом, а представляет собой внутреннее структурное подразделение кредитной организации (филиала).

Поскольку местом заключения договора займа является ОФП № 99, который является внутренним структурным подразделением филиала и не может быть приравнен к статусу филиала или представительства в смысле, придаваемом статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, в отношении него не может быть сведений в ЕГРЮЛ. 

При этом, указанное обстоятельство не свидетельствует о недействительности договора займа, поскольку, как усматривается из условий договора займа от 26.02.2023 года, он содержит сведения о кредиторе, в частности его наименование, с указанием сведений о регистрации в реестре микрофинансовых организаций, номер ИНН/ОГРН, а также указание о месте нахождения юридического лица. Условия договора займа содержат сведения о месте заключения договора займа – ОФП № 99 г. Оренбург, как и указание о том, что денежные средства выдаются наличными средствами в ОФП кредитора. 

Также суд находит необоснованными доводы ФИО1 о том, что договор займа не содержит сведения о представителе кредитора, уполномоченного на заключение договора, указание на его должность, а также указание банковских реквизитов, что, по ее мнению, является нарушением пункта 12 статьи 9 Федерального закона от 6.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». 

Между тем, положения указанной статьи предусматривают, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При этом пункт 2 указанной статьи содержит требования к обязательным реквизитами первичного учетного документа являются: в том числе подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В данном же случае первичным документом является расходно-кассовый ордер, который выдан представителем кредитора с указанием данных о его ФИО и ее должности (кассир).

В соответствии с 6 Указания Банка России от 11.03.2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002. При получении расходного кассового ордера 0310002 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и при оформлении указанных документов на бумажном носителе - ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир проверяет также наличие подтверждающих документов, перечисленных в расходном кассовом ордере 0310002.

Таким образом, при выдаче денежных средств в кассе юридического лица либо его подразделения кассиру или бухгалтеру, осуществляющему оформление расходного кассового ордера по форме 0310002, которой соответствует выданный обществом расходный ордер, наличие специальной доверенности на совершение указанных действий не требуется. 

На то обстоятельство, что денежные средства не были получены ею по указанному расходному ордеру, в ходе судебного разбирательства ФИО1 не ссылалась. 

Сам же кредитор не оспаривает тот факт, что договор заключен от его имени и его представителем, имеющим полномочие на заключение такого вида договора. 

С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях микрофинансовой организации при заключении договора от 26.02.2023 года нарушений требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно, и оснований для признания указанного договора недействительным по доводам, изложенным заемщиком ФИО1

Кроме того, в силу части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

С условиями договора потребительского займа от 26.02.2023 года, в том числе о полной стоимости кредита, сроке предоставления займа, порядке погашения задолженности и уплате процентов за пользование займом заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись в договоре и графике платежей. Сторонами данный договор займа исполнялся, о чем свидетельствуют действия микрофинансовой организации по выдаче денежных средств заемщику и действия заемщика по внесению платежей в счет погашения задолженности, в том числе в период рассмотрения спора в суде. В связи с чем данный договор не может быть признан недействительным в соответствии с приведенными положениями закона. 

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании договора займа от 26.02.2023 года недействительным и применении последствий недействительности сделки судом отказано, то не подлежат удовлетворению и производные от них требований о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей, поскольку каких-либо нарушений прав заемщика при заключении данного договора микрофинансовой организацией не допущено. 

Доказательств же причинения вреда здоровью ФИО1 непосредственными действиями истца при заключении договора займа или при его исполнении в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в медицинских документах, имеющихся в материалах гражданского дела, на это не указано, в связи с чем оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда в соответствии с положениями статей 151, 1064, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. 

В силу положений статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в ее пользу расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт заключения между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 договора потребительского займа от 26.02.2023 года № 10360886 на изложенных в нем условиях, а также факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей, что не оспаривалось последней в ходе судебного разбирательства, то в силу положений статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у компании возникло право потребовать возврата суммы займа и уплаты процентов в судебном порядке. 

Так, по условиям договора от 26.02.2023 года (пункт 6) возврат займа вместе с причитающими процентами осуществляется в порядке, определенном графиком платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов, и является неотъемлемой частью индивидуальных условий.

Также договором предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день фактического возврата суммы займа. 

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 8 211,29 рублей (кроме последнего, размер которого составляет 8 211,18 рублей).

Общая сумма выплат в течение всего срока договора составит 106 746,66 рублей, из которых: сумма займа – 48 000 рублей, проценты за пользование займом – 58 746,66 рублей. 

Индивидуальными условиями (пункт 12) предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, последний обязуется оплатить кредитору неустойку в размере 0,1% в день, начисляемую на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пеней прекращается. 

Как следует из расчета МФК «Быстроденьги» (ООО), задолженность по основному долгу по договору займа составляет 46508,71 рублей, проценты за пользование займом исходя из ставки 1 % в день за период с 26.02.2023 года по 28.08.2023 года составляют 46 759,58 рублей, неустойка – 2 673,01 рубля. 

Расчет задолженности произведен истцом с учетом внесенных заемщиком платежей: 23.03.2023 года - в сумме 8 212 рублей, 10.04.2023 года – в сумме 3 250 рублей, 11.04.2023 года - в сумме 2 000 рублей, 05.05.2024 года - в сумме 17,08 рублей, что соответствует представленным ФИО1 платежным документам. 

При этом, общая сумма процентов и неустойки (46 759,58 + 2 673,01), истребуемая истцом, не превышает полуторного размера суммы предоставленного кредита (48 000 рублей), что соответствует положениям пункта 21 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора), согласно которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 24 этой же статьи предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, доводы истца о том, что в данном случае должны применяться положения закона об ограничении суммы процентов и штрафных санкций пределом 130 % от суммы займа, основаны на ошибочном толковании норм права применительно к настоящему спору. 

Вместе с тем, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд в полной мере согласиться не может, поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО1 были внесены платежи в счет погашения задолженности по договору займа, а именно: 25.09.2024 года - в сумме 15000 рублей, 21.10.2024 года – в сумме 19600 рублей. 

Согласно пункту 2.7 общих условий договора потребительского микрозайма в случае недостаточности произведенного заемщиком платежа для полного погашения задолженности по договору микрозайма сумма такого платежа погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка (пеня), проценты, начисленные за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей, иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительскому кредите (займе) или договором микрозайма. 

Таким образом, исходя из приведенных условий договора, внесенные ответчиком платежи в общей сумме 34600 рублей должны быть распределены на погашение задолженности по процентам за пользование займом, что не противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, с учетом вышеприведенных норм закона и предъявленных кредитором требований, суд взыскивает с ФИО1 в пользу МФК «Быстроденьги» (ООО) в счет погашения задолженности по договору займа от 26.02.2023 года по основному долгу 46 508,71 рублей, по процентам за пользование займом за период с 26.02.2023 года по 28.08.2023 года в размере 12159,58 рублей и неустойку в размере 2 673,01 рублей. 

Доказательств того, что в счет исполнения принятых обязательств заемщиком вносились иные платежи, не учтенные истцом, суду не представлено, как и не представлено доказательств полного погашения задолженности.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера начисленной неустойки суд не усматривает, поскольку она соразмерна последствиям нарушенных обязательств. При этом каких-либо исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки ответчиков не заявлено и доказательств их наличия суду не представлено. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 078,24 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.06.2024 года №. 

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично ввиду частичного погашения задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства, то с ФИО1 в пользу МФК «Быстроденьги» (ООО) подлежит взысканию указанная сумма государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью), ИНН 

<

***>, задолженность по договору займа от 26.02.2023 года № в размере 61341,30 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - 46 508,71 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с 26.02.2023 года по 28.08.2023 года в размере 12159,58 рублей, неустойку - 2 673,01 рубля. 

Взыскать с ФИО1 в пользу микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 078,24 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года. 

Судья подпись Т.В. Илясова