Дело № 12-189/2023

РЕШЕНИЕ

28 июня 2023 года г. Ялта 

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Кириллова Кристина Юрьевна, (298600, 

<

...>), с участием заявителя – ФИО1, представителя государственного органа – ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО № 242/02-23 от 10 мая 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды № 242/02-23 от 10 мая 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылается на отсутствие события административного правонарушения, приводя доводы его незаконности, указывая на наличие разрешения, на посещение заповедника, которому не дана надлежащая оценка при рассмотрении дела. Кроме того, указывает на возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Заявитель ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что должностным лицом не дана надлежащая оценка порядку проведения проверки, поскольку контрольные (надзорные) мероприятия проведены с нарушением требований действующего законодательства. 

Должностное лицо государственного органа ФИО2, в суде против доводов жалобы возражала, пояснила, что проверка проводилась на основании задания на проведение выездного обследования и патрулирования, в ходе которого был выявлен заявитель, две девушки и мужчина, находящиеся на территории заповедника без надлежаще оформленного разрешения. Считает постановление должностного лица законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав стороны, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 8.39 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Пунктом 5 статьи 9 Федерального закона № 33-ФЗ от 14.03.1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники.

В соответствии с пунктом 11 главы VI Постановления РСФСР от 18.12.1991 №48 «Об утверждении Положения о государственных природных заповедниках в Российской Федерации» на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе нахождение, проход и проезд посторонних лиц и автомототранспорта вне дорог и водных путей общего пользования.

В соответствии с пунктом 15 главы VI указанного Положения, пребывание на территориях государственных природных заповедников граждан, не являющихся работниками данных заповедников, или должностных лиц, не являющихся сотрудниками органов, в ведении которых находятся данные заповедники, допускается только при наличии разрешений этих органов или дирекций государственных природных заповедников.

Постановлением и.о. главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО № 242/02-23 от 10 мая 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ. 

Так, 30.04.2023 в 12 часов 56 минут на территории государственного природного заповедника «Ялтинский горно-лесной» (в месте с географическими координатами N 44317,1328 Е341346,20108) выявлен ФИО1, который допустил пребывание на территории указанного заповедника без специального разрешения. 

Ответственность по ст. 8.39 КоАП РФ наступает за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В данном случае, доказыванию подлежало то, что ФИО1 допустил нахождение на территории ГЛЗ «Ялтинский горно-лесной» без специального разрешения. Указанное подтверждается координатами места выявления ФИО1, ктой-сфемой и видеоматериалами на которых зафиксирован факт выявления ФИО1 на территории заповедника в отсутствие соответствующего разрешения на его посещение. Также виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.04.2023 г., в котором ФИО1 своё нахождение в заповеднике не оспаривал.

Исследованные доказательства достаточны, не содержат сомнений в виновности ФИО1, последний в нарушении п. 5 ст. 9 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» находился на территории заповедника без специального разрешения. 

Просмотренная в суде видеозапись выявления ФИО1 на территории заповедника, опровергает доводы жалобы о наличии разрешения на его посещение. 

Действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ, как нарушение установленного режима на территории государственного природного заповедника.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.

Не имеется причин для удовлетворения просьбы ФИО1 о признании правонарушения малозначительным, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершённого правонарушения, которое является формальным. Как не имеется оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Таким образом, оснований для отмены, либо изменения постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО № 242/02-23 от 10 мая 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.8.39 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Кириллова К.Ю.