Гражданское дело № 2-1955/2020

74RS0031-01-2020-002924-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

БАНК «НЕЙВА» ООО (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 16 августа 2020 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 453 000 руб. сроком до 15 августа 2023 года по ставке 21,80% годовых с даты выдачи кредита, а начиная с 21 августа 2019 года – 14,90% годовых. Поскольку по договору кредита имеется просрочка платежей, это является существенным нарушением условий договора. По состоянию на 24 апреля 2020 года у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 482 069 руб. 68 коп. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы (л.д. 2-4).

Представитель истца БАНК «НЕЙВА» ООО в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 52).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (л.д.53).

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 49).

По указанному адресу ответчику судом направлялись определения суда, судебные извещения, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 50, 53).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2018 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 453 000 руб. сроком до 15 августа 2023 года включительно по ставке 21,80% годовых с даты выдачи кредита, а начиная с 21 августа 2019 года – 14,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 8-17).

Пункт 12 кредитного договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита (или процентов) Заемщик обязуется уплачивать Кредитору пени из расчета 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкций не превышает 20% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-31), расходно-кассовым ордером № 11870 от 16 августа 2018 года (л.д. 18).

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору. 

Банком произведен расчет задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.08.2018 по состоянию на 24.04.2020 года, согласно которому задолженность ответчика составляет 482 069 руб. 68 коп., в том числе:

-основной долг - 405 865 руб. 74 коп.;

-неуплаченные проценты – 67 557 руб. 54 коп.,

-неуплаченные пени – 8 646 руб. 40 коп. (л.д. 32-34).

Расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен. 

На требования Банка о погашении задолженности задолженность ответчиками в добровольном порядке не погашена (л.д.19-27). 

Таким образом, следует взыскать солидарно с ФИО1 в пользу БАНКА «НЕЙВА» ООО задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.08.2018 по состоянию на 24.04.2020 года, которая составляет 482 069 руб. 68 коп., в том числе:

-основной долг - 405 865 руб. 74 коп.;

-неуплаченные проценты – 67 557 руб. 54 коп.,

-неуплаченные пени – 8 646 руб. 40 коп.

С учетом периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору и размером задолженности по основному долгу и процентам, суд полагает, что штрафы и неустойка в размере 8 646 руб.40 коп. начислены в соответствии с условиями договора, соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу данного пункта указанной статьи требование о расторжении договора может быть заявлено стороной, права и законные интересы которой нарушены неисполнением договора другой стороной, а в данном случае такой стороной является истец, который заявил требования о расторжении кредитного договора по основаниям п. 2 ст. 450 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с указанным суд полагает возможным расторгнуть договор, заключенный между сторонами, в виду существенного нарушения условий договора ответчиком. Требования Банка о расторжении кредитного договора заявлены обоснованно.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, следует расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 16.08.2018 года, заключенный между БАНКОМ «НЕЙВА» ООО и ФИО1 

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Своей подписью в договоре ответчик ФИО1 подтвердил, что все пункты договора ему понятны, он с ними согласен и обязуются их выполнять. Договор подписан сторонами, условия по договору согласованы. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 14 020 руб. 70 коп. (л.д. 5).

Судом исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу БАНКА «НЕЙВА» ООО подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 020 руб. 70 коп., оплаченные истцом при подаче иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования БАНКА «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № ПК-2118-45674 от 16.08.2018 года, заключенный между БАНКОМ «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу БАНКА «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.08.2018 по состоянию на 24.04.2020 года, которая составляет 482 069 руб. 68 коп., в том числе:

-основной долг - 405 865 руб. 74 коп.;

-неуплаченные проценты – 67 557 руб. 54 коп.,

-неуплаченные пени – 8 646 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 020 руб. 70 коп., всего взыскать 496 090 (четыреста девяносто шесть тысяч девяносто) руб. 38 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года.