Дело № 2-2921/25

УИД 11RS0005-01-2025-004371-73

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Алферовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 27 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Племенное хозяйство «Ухта-97» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Племенное хозяйство «Ухта-97» (далее по тексту ООО Племхоз Ухта-97) о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа 2024 года по 31 декабря 2024 года за приплод в размере 61110 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что работает в ООО Племхоз Ухта-97 .... Трудовым договором предусмотрена выплата заработной платы из расчета .... рублей за одну голову приплода. За период 

<

...> г. планируемый приплод составлял .... голов. Выплату заработной платы за приплод ответчик не произвел. Незаконными действиями ответчика по невыплате положенной заработной платы ему причинен моральный вред. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 

<

...> г. состоит в трудовых отношениях с ООО Племенное хозяйство «Ухта-97», работая .... 

Условиями трудового договора .... от 

<

...> г. предусмотрена сдельная оплата труда истца согласно штатному расписанию, табеля учета рабочего времени и нарядов на сдельную работу из расчета .... рублей за 1 центнер молока; .... рублей за 1 голову приплода; выплата районного коэффициента в размере 30%, надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50%. 

Как следует из материалов дела, за спорный период 

<

...> г. по отделению Ярега количество голов приплода крупного рогатого скота составило .... голову. Заработная плата ФИО1 за приплод за данный период составила .... рублей (.... голова х .... рублей х 30% районный коэффициент х 50% северная надбавки – 13% налог на доходы физических лиц). Выплата данной заработной платы в сроки, установленные положением об оплате труда ООО Племхоз Ухта-97, истцу произведена не была. 

Задолженность по выплате заработной платы за приплод выплачена истцу на основании платежного поручения от 

<

...> г. .... в сумме .... рубля и расходного кассового ордера от 

<

...> г. .... в сумме .... рублей. 

При данных обстоятельствах, учитывая добровольную выплату ответчиком задолженности по заработной плате за приплод, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Пояснения истца о том, что количество голов приплода за спорный период составило .... голов, не могут быть приняты судом, поскольку указанные пояснения не подтверждены какими-либо доказательствами и опровергаются материалами дела, в частности актом на оприходование приплода животных от 

<

...> г., актами регистрации приплода животных, информацией, предоставленной Министерством сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми от 

<

...> г. ..... 

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Исходя из изложенного, учитывая незаконные действия ответчика, выразившиеся в несвоевременной выплате истцу заработной платы за приплод, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень допущенных нарушений, период в задержке выплаты и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО Племенное хозяйство « Ухта-97» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Племенное хозяйство «Ухта-97» о взыскании заработной платы за приплод за период с 

<

...> г. отказать. 

Взыскать с ООО Племенное хозяйство « Ухта-97» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 12 ноября 2025 года.

Судья Н.В. Курл