Дело № 1-1196/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 5 сентября 2024 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Долгих А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Волынского С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Таева А.Б.,

представителя ООО «Транспортная компания» ФИО2,

при секретаре Дерябиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО15, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

08.04.2024 в 4 часа 47 минут ФИО1, управляя механическим транспортным средством - автобусом ПАЗ 32054 государственный регистрационный номер №, осуществлял движение по ул. Ленина со стороны ул. К. Мяготина в направлении ул. Гоголя в г. Кургане по крайней левой полосе движения. Намереваясь совершить маневр - поворот налево на ул. Гоголя в направлении ул. Пролетарской в г. Кургане, ФИО1 проявил неосторожность и невнимательность к дорожным условиям, не убедился, что его маневр не создаст опасности для движения, а также помехи другим участникам движения, пренебрегая требованиями дорожной разметки 1.3, приступил к выполнению вышеуказанного маневра, не доезжая до перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, после чего, продолжив движение, выехав на вышеуказанный перекресток напротив дома № 36 ул. Ленина в г. Кургане, не уступив дорогу автомобилю ЛАДА 217230 «Лада Приора», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО9, движущемуся во встречном направлении по правой крайней полосе движения ул. Ленина, допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ЛАДА 217230 «Лада Приора» ФИО10 причинены следующие телесные повреждения: открытая тупая черепно-мозговая травма: ушибленные раны, ссадины, кровоподтеки головы; разрыв левого глазного яблока; кровоизлияния в мягкие ткани головы; переломы костей черепа, ушиб, размозжение головного мозга тяжелой степени; кровоизлияние в вещество головного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки; полный косо-поперечный перелом грудины на уровне 2-го межреберья; ушиб легких с разрывами легочной ткани; гемоторакс справа (около 70 мл) и слева (около 50 мл); закрытая тупая травма живота: ушиб селезёнки с её разрывом, гемоперитонеум (около 300 мл); закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков; кровоподтеки и ссадины тела.

Данные повреждения причинены прижизненно непосредственно в момент травмы от действия выступающих частей салона движущегося легкового автомобиля в момент его столкновения с другим транспортным средством 08.04.2024 и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего.

Смерть ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила в 6 часов 08.04.2024 в условиях ГБУ «КБСМП» от сочетанной тупой травмы головы и туловища с повреждением внутренних органов.

Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны водителя ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, в редакции постановления Правительства РФ от 02.06.2023 № 908), а именно пунктов: 

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения излишнее указание на нарушение пункта 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, поскольку указанные пункты носят общенормативный характер.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний в ходе предварительного расследования, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –перевод потерпевшему 20000 рублей в счет частичного возмещения морального вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, нахождение на иждивении подсудимого ребенка его супруги (ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ).

Суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд руководствуется положениями чч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иное наказание, нежели лишение свободы, не приведет к достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, который осуществляет трудовую деятельность, имеет семью, отношения ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и необходимости заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением морального вреда, признанные частично представителем ООО «Транспортная компания», суд в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ находит обоснованными, поскольку в результате совершенного преступления, повлекшего смерть его близкого родственника, ему безусловно причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства преступления, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом требований ст. 1079 ГК РФ, компенсация морального вреда подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности – автобуса, на котором было совершено дорожно-транспортное происшествие – ООО «Транспортная компания».

Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей в пользу гражданского истца будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, являться соразмерной степени нарушений его нематериальных благ.

Вместе с тем, данная сумма подлежит уменьшению на добровольно выплаченные ФИО1 ФИО13 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транспортная компания» в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 980000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозаписи на дисках – хранить в уголовном деле; автомобиль ЛАДА 217230 «Лада Приора», государственный регистрационный номер 

<

***>, находящийся у ФИО9, считать возвращенным по принадлежности; автобусом ПАЗ 32054 государственный регистрационный номер №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. 

Председательствующий судья А.А. Долгих

УИД:45RS0026-01-2024-012420-40