копия 

Дело № 2-1300/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

г.Можайск Московской области 31 октября 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-Банк», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредиту.

у с т а н о в и л :

ПАО «Выборг-Банк», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентства по страхованию вкладов», обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит на сумму 750000 руб. на срок 60 месяцев, с условием уплаты 29% годовых за пользование кредитом. Получив заёмные денежные средства, ответчик не выполняет своих договорных обязательств, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась общая кредитная задолженность в размере 810588 руб. 90 коп. Согласно приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2965 у ПАО «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-68783/2016 ПАО «Выборг-Банк» признан несостоятельным, открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Поэтому истец, просил взыскав в его пользу с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственный пошлине в размере 11306 руб., поскольку письменное требование истца к ответчику о досрочном возврате кредитной задолженности, оставлено последним без удовлетворения. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, но в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражая против его рассмотрения в порядке заочного судопроизводства, настаивая на удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик, извещённый о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом мнения представителя истца, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела достоверно и объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит на сумму 750000 руб. на срок 60 месяцев, с условием уплаты 29% годовых за пользование кредитом.

Получив заёмные денежные средства, ответчик не выполняет своих договорных обязательств, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась общая кредитная задолженность в размере 810588 руб. 90 коп. 

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, ответчик же, в нарушение условий договора, своих обязанностей по возврату кредита не исполняет, на письменное требование истца о возврате полученных денег не ответил.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд признаёт требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст.98 и 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию 11306 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск ПАО «Выборг-Банк», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентства по страхованию вкладов», удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Выборг-Банк», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентства по страхованию вкладов», (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: М.О., 

<

адрес>, общую задолженность по кредитному договору в размере 810558 руб. 90 коп., а также 11306 руб. – в счёт расходов по оплате государственной пошлины, а всего 821864 (восемьсот двадцать одну тысячу восемьсот шестьдесят четыре) рубля 90 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 03 ноября 2017 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _________________________ (Миронов)