К делу № 10-9/2025

УИД: 23MS0068-01-2025-002235-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кропоткин 13.01. 2026

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Новиковой Н.И.

при секретаре судебного заседания Маркиной С.В.,

с участием: помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В., осужденного ФИО1 адвоката Дятлова О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Дятлова О.В. представляющего интересы осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого: 23.01.2024 Кочубеевским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. Постановлением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 16.09.2025, во исполнение приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23.01.2024 для обеспечения следования его к месту отбытия наказания под конвоем - взят под стражу в зале суда, Освобожден 30.09.2025 по отбытию срока наказания (справка л.д. 97), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Кропоткинский городской суд поступило уголовное дело с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка № 68 г.Кропоткина, которым ФИО1 (далее осужденный) признан виновным по части 1 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговором 09.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде пяти месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

С указанным приговором не согласился осужденный, адвокатом подана апелляционная жалоба в которой просят изменить приговор и применить статью 73 УК РФ, считая наказание условным, в связи со следующим: полагают, что наказание назначенное мировым судьей является несправедливым, чрезмерно суровым, не отвечающим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Считает, что при назначении наказания суд не учел его явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и чистосердечное раскаяние. Указывает, что ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести, ущерб потерпевшей которая не настаивала на строгом наказании не настаивала – возмещен в полном объеме, что не учтено судом первой инстанции при назначении наказания, обстоятельства которого могли повлиять на назначенное наказание, а именно применить статью 73 УК РФ и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Доводы изложенные в жалобе адвокатом, поддержаны в полном объеме.

Также осужденный содержащийся в ПФРСИ № 4 г.Армавира, участвующий в судебном заседании по средствам видеоконфиренц связи изложенные доводы поддержал и просил удовлетворить поданную жалобу.

В судебном заседании участвующий в деле государственный обвинитель, просил приговор мирового судьи оставить без изменения а жалобу без удовлетворения, по основаниям изложенным в возражениях представленных в материалах дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав представленные материалы дела, считает данную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершенном ею преступлении, основаны на доказательствах.

Оценка этих доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17,88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела исследованы мировым судьей всесторонне, полно и объективно, действиям осужденного дана правильная квалификация. Судебное заседание проводилось с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

Судебное заседание проведено в особом порядке, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным а п.47 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Согласно статье 61 УК РФ, мировой судья учел обстоятельства, на которые указал адвокат в жалобе, а именно: судом признаны и учтены – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Также, суд первой инстанции назначил наказание с учетом требований статей 60-63 УК РФ.

Суд первой инстанции верно назначил наказание. В пределах санкции части 1 ст. 158 УК РФ, а также, размер и вид назначенного наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Указанных обстоятельств судом второй инстанции не усматривается.

В представленной жалобе не указаны существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь отмену приговора суда.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина от 09.10.2025 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных cт. 389.15 УПК РФ не имеется.

Согласно положению п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина от 09.10.2025 которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначенным наказанием в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Председательствующий