Дело № 1-31/2021

УИД-61RS0046-01-2021-000287-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2021 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Обливского района Васильева В.И.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Домбаян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, 20 ноября 2020 года примерно в 11 часов 00 минут имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, а именно ружья в обрез, в нарушение ст.6 и ст.9.1 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», находясь в сарае домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, используя ножовку по металлу, отпилил от найденного им ранее двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья часть стволов и часть приклада, укоротив их, тем самым незаконно переделал двуствольное охотничье гладкоствольное ружье в обрез, который согласно заключению эксперта № от 13.03.2021 является обрезом двуствольного охотничьего ружья изготовленного заводским способом на Бельгийском оружейном заводе «Bayard», модели "Б", номер «68858», 12 калибра, и является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья, изготовленного заводским способом на Бельгийском оружейном заводе «Bayard», модели "Б", номер «68858», 12 калибра, путем механического отделения «отрезания» части стволов и приклада. В представленном виде обрез пригоден для производства выстрелов, только из правого ствола.

Он же, ФИО3 имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, а именно обреза двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья, которое ранее было им переделано, в нарушение ст.6,9,13,22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» действуя умышленно и целенаправленно, в период времени с 20 ноября 2020 года до 12 часов 20 минут 10 марта 2021 года в помещении сарая домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № от 13.03.2021 является обрезом двуствольного охотничьего ружья изготовленного заводским способом на Бельгийском оружейном заводе «Bayard», модели "Б", номер «68858», 12 калибра, и является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья, изготовленного заводским способом на Бельгийском оружейном заводе «Bayard», модели "Б", номер «68858», 12 калибра, путем механического отделения «отрезания» части стволов и приклада. В представленном виде обрез пригоден для производства выстрелов, только из правого ствола. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в совершении преступления не признал и пояснил, что он не помнит время и дату, когда нашел ружье в районе швейной фабрики и принес его по адресу регистрации, 

<

адрес>, где оно лежало до осени 2020 года. Осенью 2020 года он перенес ружье на 

<

адрес>, где проживает в настоящее время. Положил ружье в сарае, его он не пилил и не изготавливал обрез, принес его целое. Затем увидел, что от ружья отпилены части ствола, кто отпилил, не знает, он не отпиливал. Он собрал обрезки и выбросил через забор. Позже сотрудники полиции нашли эти обрезки, там, куда он их выбросил. Чья была ножовка обнаружена, не знает. Он брал ножовку в руки, когда на неё указали сотрудники полиции. Оперативным работникам он сразу сказал, где лежит обрез. Позже он показал место, где нашел ружье. Виновным себя признает полностью, зачем пилил ружье, не знает, он не помнит, как это делал.

Для устранения существенных противоречий между ранее данными показаниями, в соответствии с ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого ФИО3, ранее данные им при производстве предварительного расследования (том 1 л.д. 128-132), согласно которым в середине июня 2009 года точной даты он не помнит, он находился в районе бывшей швейной фабрики расположенной примерно в 200-300 метрах к северо-востоку от 

<

адрес>. Проходя через бывшую швейную фабрику, в лесополосе, он случайно нашел охотничье двуствольное ружье, которое решил забрать. В ноябре 2020 года он решил сделать из найденного им ружья обрез. 20.11.2020 он пришел в домовладение, в котором ранее проживал по пер. Коммунальный, 

<

адрес>, взял найденное ранее охотничье ружье и пошел с ним домой по 

<

адрес>. Там он зашел в сарай, взял ножовку по металлу с одним полотном, и примерно в 16 часов 00 минут отпилил от ружья часть ствола и часть приклада. Часть оставшегося приклада ружья он обмотал изолентой синего цвета, для более удобного удержания в руке. Оставшиеся части ствола и приклада он выкинул в кустарник, в соседнем дворе заброшенного домовладения по 

<

адрес>, а ножовку оставил в этом же сарае. Обрез ружья, который у него получился, он спрятал в этом же сарае, под деревянной лавочкой.

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что оглашенные показания он подтверждает полностью.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которых он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска МО МВД России «Обливский». Им поступила оперативная информация, что ФИО3 по месту жительства хранит обрез ружья. Они с Свидетель №2 и еще двумя добровольно участвующими приглашенными лицами вышли в адрес по 

<

адрес> в первой половине дня 10.03.2021. Они предоставили ФИО3 на ознакомление постановление Обливского районного суда, которым разрешалось проведение обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Предложили ему выдать запрещенные предметы, тот сказал, что у него ничего запрещенного нет. Они сначала обследовали дом, там ничего не нашли, затем прошли к хозяйственным постройкам и в сарае обнаружили обрез ружья. ФИО3 пояснил, что он около 11 лет назад нашел ружье в районе швейной фабрики. В ноябре 2020 года он сделал из ружья обрез. Они выезжали на место находки. Все было зафиксировано, составлены акты обследования, отобраны объяснения. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которых он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска МО МВД России «Обливский» и принимал участие в обследовании домовладения по месту жительства ФИО3 10.03.2021 по адресу: 

<

адрес>. Они получили оперативную информацию о том, что ФИО3 хранит обрез по месту жительства. Затем ими было получено разрешение на обследование домовладения. По приезду на место, ФИО3 был ознакомлен с постановлением суда, расписался, что ознакомлен. У него поинтересовались, имеются ли запрещенные предметы и вещества, на что ФИО3 сказал, что у него ничего запрещенного нет. В доме ничего обнаружено не было. В сарае был обнаружен обрез ружья. Со слов ФИО3 он нашел ружье около 10 лет назад в районе швейной фабрики. В 2020 году осенью распили его, и хранил по месту жительства. ФИО3 указал на место, куда выбросил обрезки ружья, их там обнаружили. Акт обследования домовладения оформлял Свидетель №1 Была вызвана группа СОГ, присутствовали понятые и добровольно участвующие лица.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с которыми 10 марта 2021 года полицейские пригласили его участвовать понятым при проведении обследования домовладения, в котором проживает ФИО3, он согласился и проехал совместно с полицейскими в 

<

адрес>. В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №4 Примерно около 11 часов они прибыли к указанному домовладению. Один из сотрудников полиции предъявил ФИО3 постановление суда о разрешении проведения обследования домовладения, которое ФИО3 прочитал. Потом полицейские разъяснили ФИО3 и им права. Один из полицейских спросил ФИО3, имеются ли в домовладении запрещенные к обороту предметы, а именно наркотические средства либо оружие, взрывчатые вещества, ФИО3 сказал полицейским, что ничего этого в домовладении нет, после чего полицейские приступили к обследованию домовладения, а он совместно с Свидетель №4 наблюдали за этим. В сарае расположенном во дворе домовладения у стены под деревянной лавкой был обнаружен предмет похожий на обрез гладкоствольного ружья, а на деревянном столе обнаружена ножовка по металлу. ФИО3 пояснил, что обрез ружья принадлежит ему, и изготовил тот его сам в ноябре 2020 года, отпилив стволы и приклад ружья ножовкой по металлу, а само ружье, из которого изготовил обрез, ФИО3 нашел в 2009 году в районе бывшей швейной фабрики. По окончании обследования полицейским был составлен акт (том 1 л.д. 99-102); 

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи со смертью свидетеля (том 1 л.д. 103-106);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с которыми 10 марта 2021 года примерно в 12 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, в домовладении по 

<

адрес>. В качестве понятого также участвовала Свидетель №5 Напротив жилого дома находился сарай, у дальней стены сарая находилась деревянная лавка, а в середине сарая деревянный стол. На деревянной лавке, на момент осмотра находился предмет похожий внешне на обрез ружья, а на столе ножовка по металлу. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что данный обрез ружья принадлежит ему и изготовил он его сам, отпилив ножовкой по металлу часть приклада и стволы. В ходе осмотра эксперт изъял с поверхности обреза ружья два следа рук и с ножовки один след руки, а затем дознаватель изъял обрез ружья и ножовку, упаковав их. Потом дознаватель предложил ФИО3 указать на место, где находятся отпиленные от ружья части приклада и ствола ружья. ФИО3 привел их во двор соседнего заброшенного домовладения, где в кустарнике были обнаружены указанные части приклада и ствола ружья, которые дознавателем были изъяты. ФИО3 был дактилоскопирован экспертом. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия. На следующий день он также участвовал в осмотре места происшествии, в ходе которого ФИО3 указал на участок местности расположенный в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, где ранее находилась швейная фабрика пояснив, что на данном участке в 2009 году нашел охотничье ружье из которого изготовил изъятый обрез ружья (том 1 л.д. 113-116);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с которыми 10 марта 2021 года примерно в 12 часов она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, в домовладении по 

<

адрес>, в качестве понятого также участвовал Свидетель №3 При входе в сарай, у дальней стены находилась деревянная лавка, а в середине сарая деревянный стол. На деревянной лавке находился предмет похожий на обрез ружья, на столе была ножовка по металлу. ФИО3 сказал, что обрез ружья принадлежит ему, он сам его изготовил, отпилив ножовкой по металлу часть приклада и стволы. Эксперт изъял следы с обреза ружья и с ножовки, а дознаватель изъял их. Затем дознаватель предложил ФИО3 указать на место, где находятся отпиленные от ружья части. ФИО3 привел их во двор соседнего заброшенного домовладения, где в кустарнике были обнаружены часть приклада и ствола ружья, которые были изъяты. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия (том 1 л.д. 117-120);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Обливский» от 10.03.2021, согласно которому 10.03.2021 в 11 часов 45 минут поступило телефонное сообщение от о/у ОУР МО МВД России «Обливский» Свидетель №1 о том, что в ходе ОРМ «Обследование помещений, домовладений, сооружений, транспортных средств», по адресу: 

<

адрес> ФИО3 обнаружен обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья (том 1 л.д. 4);

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Обливский» от 13.03.2021, согласно которому на основании постановления № Обливского районного суда от 09.03.2021 о разрешении производства ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 11 часов 04 минут по 11 часов 42 минут 10.03.2021 в жилище (домовладении), расположенном по адресу: 

<

адрес> гражданина ФИО3 проведено обследование, в ходе которого было обнаружен обрез охотничьего ружья изготовленного заводским способом на Бельгийском оружейном заводе (том 1 л.д. 5);

- актом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 10.03.2021, согласно которому обследовано домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В результате обследования в сарае домовладения обнаружен предмет похожий на обрез ружья (том 1 л.д.13-17); 

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2021, согласно которому, осмотрено домовладение, в котором проживает ФИО3 В ходе осмотра сарая с поверхности предмета похожего на обрез ружья и с поверхности ножовки по металлу, были изъяты три следа рук, предмет похожий на обрез ружья и ножовка по металлу, дактилоскопическая карта на имя ФИО3 Присутствующий при осмотре ФИО3 пояснил, что изъятый у него обрез ружья он изготовил сам, при помощи ножовки по металлу, которой отпилил ствол и приклад ружья, найденного им в 2009 году. ФИО3 указал на двор заброшенного домовладения расположенного по 

<

адрес> и пояснил, что на территорию данного двора он выкинул оставшиеся от ружья части стволов и приклада. В ходе осмотра были изъяты деревянная часть приклада ружья и части стволов ружья (том 1 л.д. 18-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2021, согласно которому осмотрен участок местности расположен 

<

адрес>, присутствующий при осмотре ФИО3 пояснил, что именно на данном участке он в 2009 году нашел охотничье ружье, из которого в последствии изготовил обрез ружья (том 1 л.д. 28-33);

- заключением эксперта № от 13.03.2021, согласно которому представленный объект представляет собой обрез двуствольного охотничьего ружья изготовленного заводским способом на Бельгийском оружейном заводе «Bayard», модели «Б», номер «68858», 12 калибра, и является гладкоствольным огнестрельным оружием. Представленный обрез изготовлен самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья, изготовленного заводским способом на Бельгийском оружейном заводе «Bayard», модели «Б», номер «68858», 12 калибра, путем механического отделения «отрезания» части стволов и приклада. В представленном виде обрез пригоден для производства выстрелов, только из правого ствола (том 1 л.д. 39-45);

- рапортом ст. дознавателя МО МВД России «Обливский» ФИО1 от 14.03.2021, согласно которому им, в ходе расследования уголовного дела № выявлен факт незаконной переделки огнестрельного оружия ФИО3, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ (том 1 л.д. 53);

- сообщением инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по Морозовскому, Милютинскому, Тацинскому, Обливскому, Советскому и Белокалитвенскому районам Управления Росгвардии по Ростовской области от 15.03.2021, согласно которому ФИО3 ранее в офисах приема по Обливскому и Советскому районам Управления Росгвардии по Ростовской области, как владелец гражданского оружия не состоял и на настоящее время не состоит (л.д. 98);

- заключением эксперта № от 16.03.2021, согласно которому на отрезках прозрачной липкой ленты размерами 48x58мм, 48x59мм, 48x50мм, имеется по одному следу рук размерами 14x18мм, 13x15мм, 14x17мм, изъятые 10.03.2021 в ходе осмотра места происшествия - домовладения 

<

адрес>, которые пригодны для идентификации по ним личности. След пальца руки размером 14x18мм на отрезке прозрачной липкой ленты размером 48x58мм, изъятый с поверхности обреза ружья, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО3 След пальца руки размером 13x15мм на отрезке прозрачной липкой ленты размером 48x59мм, изъятый с поверхности обреза ружья, оставлен средним пальцем правой руки ФИО3 След пальца руки размером 14x17мм на отрезке прозрачной липкой ленты размером 48x50мм, изъятый с поверхности ножовки по металлу, оставлен большим пальцем правой руки ФИО3 (том 1 л.д. 180-189);

- заключением эксперта № от 16.03.2021, согласно которому фрагмент стволов, изъятый 10.03.2021г. в ходе осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по 

<

адрес>, и стволы обреза двуствольного охотничьего ружья изготовленного заводским способом на Бельгийском оружейном заводе «Bayard», модели «Б», номер «68858», 12 калибра, изъятого 10.03.2021 в ходе осмотра места происшествия во дворе домовладения, расположенного по 

<

адрес> у ФИО3, составляли ранее единое целое. Фрагмент деревянного приклада, изъятый 10.03.2021г. в ходе осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по 

<

адрес>, и рукоятка обреза двуствольного охотничьего ружья изготовленного заводским способом на Бельгийском оружейном заводе «Bayard», модели «Б», номер «68858», 12 калибра, изъятого 10.03.2021 в ходе осмотра места происшествия во дворе домовладения, расположенного по 

<

адрес> у ФИО3, составляли ранее единое целое (том 1 л.д. 196-204);

- протоколом осмотра предметов от 23.03.2021, согласно которому осмотрены: полимерный мешок, а также находящиеся в нем обрез ружья, общей длиной 640 мм., состоящий из двух стволов, цевья, колодки с ударно-спусковыми механизмами и ложа. Стволы длиной – 434 мм. отъемные, расположены в горизонтальной плоскости. Внутренний диаметр каналов ствола у дульного среза – 18 мм., у казенной части - 21мм. Каналы стволов гладкие. Запирание стволов осуществляется на два подствольных крюка и поперечный болт. На стволах имеется обычная прицельная планка. На подствольных крюках имеются маркировочные обозначения: «68858». Сверху на стволах у казенной части имеется клеймо Бельгийского оружейного завода «Bayard», в виде изображения всадника на лошади и надписи «Bayard». Ударные механизмы монтированы на замочных досках. На колодке имеются маркировочные обозначения: «68858». На цевье имеются маркировочные обозначения: «68858». Рукоятка деревянная, обмотана изоляционной лентой синего цвета. На торце рукоятки имеются механические следы, свидетельствующие об удалении части приклада;

- полимерный мешок черного цвета, а также находящаяся в нем ножовка по металлу, которая имеет дугообразную форму, окрашена в серо-коричневый цвет, на корпусе ножовки имеется надпись латинскими буквами, у основания ножовки имеется дугообразная ручка для удержания;

- черный полимерный пакет, а также находящиеся в нем стволы, изготовленные из металла, фрагмент приклада. Длина фрагмента стволов 317мм. Наружные диаметры стволов по 20мм., внутренние диаметры каналов стволов у дульного среза по 17,5мм., а с противоположной стороны - по 18мм. На стволах имеются обычная прицельная планка и цилиндрическая мушка, со стороны дульного среза. Каналы стволов гладкие. Фрагмент приклада изготовлен из дерева. Длина фрагмента деревянного приклада 242мм. Наибольшая ширина - 125мм. наибольшая толщина - 40мм. На широкой части приклада имеется пластмассовый затыльник, на котором имеется клеймо Бельгийского оружейного завода «Bayard», в виде изображения всадника на лошади и надписи «Bayard»;

- почтовый конверт, а также находящиеся в нем три отрезка липкой ленты скотч со следами пальцев;

- дактокарта на имя ФИО3 (том 1 л.д. 216-221);

- постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от 23.03.2021, согласно которому, вещественными доказательствами признаны осмотренные протоколом осмотра от 23.03.2021 предметы (том 1 л.д. 222-223).

Оценивая законность проведенных в отношении ФИО3 оперативно-розыскных мероприятий, суд пришел к выводу о том, что они проводились без нарушения действующего законодательства и без нарушений прав и законных интересов подсудимого.

Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» подтверждается: рапортом начальника ОУР ФИО2 от 09.03.2021, согласно которому в МО МВД России «Обливский» поступила информация о том, что ФИО3 хранит наркотические вещества в крупном размере, а также незаконно хранит огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, просит разрешения подготовить постановление о ходатайстве перед судом, о проведении в отношении ФИО3 гласного ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» (том 1 л.д. 7-8); постановлением № СЭД о ходатайстве перед судом, о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», ограничивающего право на неприкосновенность домовладения от 09.03.2021 (том 1 л.д. 9-10); постановлением № о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», ограничивающего право на неприкосновенность домовладения от 09.03.2021, согласно которому Обливским районным судом Ростовской области разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО3 - «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», с ограничением право на неприкосновенность домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>; разрешено при проведении обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств видео, аудио и фото фиксацию, изъятие предметов, вещей и документов с целью документирования преступной деятельности ФИО3 и лиц, осведомленных о такой деятельности, на момент проведения обследования, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, а также иной противоправной деятельности, обнаруженной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (том 1 л.д. 11-12).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд признает их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимые, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, оглашенным в судебном заседании при согласии всех участников процесса и данных в судебном заседании, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в содеянном им, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что свидетели обвинения оговаривают подсудимого, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО3, данным в судебном заседании о том, что он не изготавливал обрез из ружья, найденного им, и расценивает их как способ защиты и желание избежать наказания за совершение преступления. Данные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, пояснявших, что в ходе осмотра места происшествия ФИО3, заявлял о том, что лично изготовил обрез ружья при помощи ножовки по металлу, а также совокупностью доказательств обвинения, исследованных в судебном заседании, в том числе и протоколами осмотра места происшествия, проведенных с участием ФИО3

Пояснения подсудимого ФИО3 в части того, что он сразу же сообщил сотрудникам полиции о том, что у него имеется огнестрельное оружие, суд также оценивает критически, так как из показаний допрошенных в судебном заседании Свидетель №1 и Свидетель №2, а также из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6, оглашённых в судебном заседании при согласии сторон, следует, что сотрудниками полиции ФИО3 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе и оружие, на что последний сообщил, что у него в домовладении ничего запрещенного нет. 

Давая оценку признательным показаниям ФИО3, оглашенным в судебном заседании в части имеющихся существенных противоречий, суд отмечает, что при его допросе, в качестве подозреваемого присутствовал его защитник, перед допросом ФИО3 разъяснялись положения ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 51 Конституции РФ, а также он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в последующем в качестве доказательств. Указанные показания носят подробный характер, последовательны и подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, после оглашения в судебном заседании показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии, подсудимый подтворил их в полном объеме.

Оснований полагать, что ФИО3 оговорил себя, давая признательные показания по эпизоду незаконной переделки огнестрельного оружия, из представленных материалов дела не усматривается. Из материалов дела усматривается, что названные показания ФИО3, в качестве подозреваемого, получены в полном соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, даны им в присутствии его адвоката, каких либо замечаний относительно правильности отражения в соответствующем протоколе этих показаний, от подсудимого и его защитника, не поступало. 

Объективных доказательств оказания психологического давления на подсудимого и свидетелей со стороны следователя и сотрудников полиции при допросе указанных лиц, суду не представлено. 

Суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях. 

Все собранные следствием доказательства, исследованные судом, в их совокупности указывают на ФИО3 как на лицо, совершившее данные преступления. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная переделка огнестрельного оружия;

- по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение огнестрельного оружия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенные деяния является исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует участие ФИО3 в осмотре места происшествия, а так же следует из его признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела; частичное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО3 на учете у врача-психиатра (том 1 л.д. 171) не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов (том 1 л.д. 173).

Согласно заключению судебной 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 жалоб на состояние своего психического здоровья не высказывал, вел себя в суде спокойно, адекватно ситуации. Учитывая данные о личности подсудимого, у суда не возникло сомнений в его психическом здоровье, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для иного вывода не имеется. 

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, возраст и состояние здоровья подсудимого, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, поведения подсудимого после совершения преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа. По ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает дополнительное наказание в виде штрафа не назначать. 

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и к нему целесообразно применить условное осуждение, что, по мнению суда, в соответствии ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления.

При этом установленные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, не могут быть признаны исключительными, уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому и для изменения, в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При определении размера штрафа, суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в части преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как подсудимый не отрицал факт хранения им огнестрельного оружия. 

После ознакомления с материалами дела ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако суд считает, что оснований для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку суд прекратил особый порядок рассмотрения настоящего уголовного дела, так как подсудимый в судебном заседании вину не признал. В ходе судебного разбирательства подсудимый вновь заявляя о признании своей вины, фактически вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, заявляя, что обрез он не изготавливал. 

Окончательное наказание ФИО3 надлежит назначить с учетом положения ч. 2, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 2, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, назначить ФИО3 испытательный срок 2 года 6 месяцев, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по РО (МО МВД России «Обливский»), ИНН 

<

***>, КПП 612401001, л/с 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60640420, КБК 18811603124010000140. Наименование платежа: «Штрафы, установленные Главой 24 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против общественной безопасности».

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Домбаян А.В., за участие в судебных заседаниях по защите интересов ФИО3 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- обрез ружья, ножовку по металлу, часть приклада и часть стволов, 3 следа рук, дактокарту на имя ФИО3 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий