УИД 61RS0№-40

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Борзученко А.А., 

при секретаре Бакаловой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки. В обоснование доводов административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. 

Административный ответчик является плательщиком НДФЛ, в связи с получением дохода. 

Налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате НДФЛ не исполнена. 

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 60498,78 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 758995 руб. об уплате сумм налога, пени, штрафа в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. 

До настоящего времени задолженность по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 8596,82 руб. не уплачена. 

Мировым судьей судебного участка №9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по: штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредоставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)): штраф в размере 8596,82 рублей. 

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, в силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ.

В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Согласно ст. 228 НК РФ, лица исчисляют и уплачивают налог на доходы, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, - исходя из сумм таких доходов.

В силу ст. 57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Статьей 13 НК РФ налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) отнесен к федеральным налогам.

В соответствии с положением ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ. 

Положениями п. 1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Положениями п. 3 ст. 217 НК РФ поименованы все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), не подлежащие налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Объектом налогообложения, в силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

На основании статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Пунктом 3 статьи 217.1 поименованного Кодекса установлено, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в случае если: право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации; право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации; право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением; в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

В пункте 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, не указанных в пункте 3 данной статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 являлся собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (КН №) и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 18-й 

<

адрес> (КН №).

В соответствии со статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Срок предоставления декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, административным ответчиком не представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, налог не исчислен и не уплачен. 

Положениями пункта 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если налоговая декларация по НДФЛ в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

В целях налогового контроля должностными лицами инспекции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена камеральная налоговая проверка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты, неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы начисляется штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной камеральной проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23по Ростовской области вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 

Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № начислен ФИО1 налог, а также штраф в размере 23000 руб.

В связи с неуплатой указанных начислений налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требование об уплате налога не исполнено, в связи с чем инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 23 по РО задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС №23 по РО недоимки, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание, установленное правовое регулирование, исходя обстоятельств дела, в том числе направления соответствующего требования административному ответчику, факта неисполнения им в установленный законом срок обязанности по уплате налогов, соблюдения срока обращения за выдачей судебного приказа, а также с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требованиях в части взыскания недоимки в общей сумме 8596,82 руб. Взыскание задолженности по штрафу на основании решения МИФНС России № 23 по РО от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ, при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, по данному административному делу Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, рассчитав государственную пошлину с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ пришел к выводу о взыскании государственной пошлины с административного ответчика в размере 400 руб. в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области недоимку по: штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредоставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)): штраф в размере 8596,82 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года.