ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Лазарева Д.А., с участием государственных обвинителей – Воловецкой Е.Н., Булатова А.С. и Блинковой М.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Свердлова Е.С., при секретаре судебного заседания ФИО14 Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении: 

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, со средне-специальным образованием, работавшего в агентстве недвижимости «

<

данные изъяты>», проживающего по адресу регистрации: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в начале ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, обратившегося к нему ранее знакомого Потерпевший №1, у которого возникла необходимость в подготовке документов о вступлении в права наследования и купле-продаже гаража № 

<

адрес> №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под предлогом оказания помощи в оформлении указанных документов, решил завладеть денежными средствами принадлежащими последнему. С этой целью ФИО1, реализуя свои преступные намерения направленные на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием в начале ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, находясь около 

<

адрес> рaйoнe 

<

адрес> сообщил последнему, что может оказать ему помощь в оформлении и дальнейшей продаже вышеуказанного гаража за денежное вознаграждение, сознательно сообщая ему заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения в целях введения Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, и не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства и оказывать ему помощь в оформлении документов и продаже гаража. Потерпевший №1 добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1 доверяя ему в силу сложившихся между ними дружеских отношений и длительного личного знакомства, будучи уверенным в добросовестности ФИО1 согласился на предложение последнего, договорившись с ним о том, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> будет выплачивать ФИО1 частями. После этого ФИО1, действуя из корыстных побуждений в начале ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено получил от Потерпевший №1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> около 

<

адрес>, а также в целях придания видимости законности своих действий взял у Потерпевший №1 документы необходимые для оформления права наследования и купле-продаже гаража, а именно: свидетельство о государственной регистрации права на гараж, завещание, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок под 

<

адрес> чека 

<

данные изъяты> договор № план границ земельного участка, договор купле-продаже долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, доверенность, сообщив при этом последнему, что оформление будет произведено в течении нескольких недель, сознательно сообщая ему заведомо ложные сведения. Не остановившись на достигнутом ФИО1 действуя единым умыслом в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено под предлогом возникновения сложности в оформлении указанных документов сообщил Потерпевший №1 о необходимости перечисления денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на счета банковских карт ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленного на ФИО7, №, оформленного на ФИО8, не подозревающих о преступных намерениях ФИО1, которые Потерпевший №1 в указанный период перечислил на вышеуказанные счета ФИО1 В последствии ФИО1 взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1 не выполнил, а денежными средствами на общую сумму 

<

данные изъяты> полученными путем злоупотребления доверием последнего, распорядился ими в своих личных корыстных интересах, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинением, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.Представитель государственного обвинения в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без исследования доказательств.

Защитник подсудимого – адвокат Свердлов Е.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, судим за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде штрафа, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые положительно охарактеризовали подсудимого и свидетель Свидетель №2 подтвердила возможность его трудоустройства в 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины подсудимым, состояние его здоровья, страдающего рядом заболеваний, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении пожилых бабушки и дедушки. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и влияния наказания на исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, суд считает о возможности исправления ФИО1 только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, так как ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях.

Оснований для применения ст.64 и ст. 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании имущественного вреда с подсудимого в размере 

<

данные изъяты> прекратить, в связи с возмещением ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Осужденный ФИО1 подлежит следованию к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями ст.75 и 76 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить, в связи с добровольным возмещением ущерба.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Д.А.Лазарев