№ 12- 2359/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес07 ноября 2025 года

Судья Хамовнического районного суда адрес ... ..., с участием ...ой ... и защитника фио, рассмотрев жалобу защитника ...ой ... на постановление № ... мирового судьи судебного участка № ...... адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № ...... адрес от 07.07.2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ...ой ...ы ...ы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № № ... мирового судьи судебного участка № ...... адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № ...... адрес от 07.07.2025 года ...а ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством 1 (один) год.

На указанное постановление ...ой ... подана жалоба, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи, поскольку не имела умысла на оставление места ДТП, толчка, звука скрежета металла или иных признаков, позволяющих установить, что имел место контакт, не было. ...а ... принесла извинения потерпевшему, полностью возместила причиненный вред, который не являлся существенным, при этом потерпевший не имеет претензий к ...ой ..., не настаивал на применении к ...ой ... мер административного наказания, в связи с чем заявитель просит постановление мирового судьи отменить, признать совершенное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании ...а ... и защитник фио поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевший ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не представил. Учитывая изложенные обстоятельства, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы и заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере сумма прописью за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). 

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. 

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей ...а ... в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

23 мая 2025 года в 17 часов 57 минут ...а ..., управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес, в районе дома ... адрес совершила ДТП с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС... под управлением фио, после чего оставила место происшествия в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Действия ...ой ... квалифицированы мировым судьей по ч. 2. ст. 12.27 КоАП РФ. 

В обоснование доказанности вины ...ой ... мировым судьей приведены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № ... от 05.06.2025 в отношении ...ой ... с изложением обстоятельств совершенного правонарушения; письменные объяснения фио, согласно которым 23.05.2025года в 17 часов 57 минут по адресу: адрес, в районе дома ..., водитель марка автомобиля тёмного (чёрного) цвета совершил столкновение с его (фио) автомобилем марка автомобиля с г.р.н. ..., после чего водитель автомобиля марка автомобиля скрылся в неизвестном направлении, причинив механические повреждения автомобилю; письменные объяснения ...ой ..., согласно которым 23.05.2025 года она лично управляла транспортным средством с г.р.н. ..., участие в ДТП не отрицает, но факт ДТП не заметила, не слышала удара, столкновения; протокол осмотра транспортного средства марка автомобиля с гр.н. ...; протокол осмотра транспортного средства марка автомобиля с г.р.н. ...»; фотоматериалы, видеозапись событий административного правонарушения и другие материалы дела.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, доказательства по делу обоснованно признаны относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с действующим законодательством и надлежащим лицом.

При проверке указанных доказательств судом, рассматривающим жалобу, существенных нарушений закона, также не установлено, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ...ой ...состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Данная собранным по делу доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ...ой ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой мирового судьи исследованных доказательств не влечет удовлетворение жалобы. 

Оценивая показания ...ой ... в части того, что она не почувствовала удара, мировой судья обоснованно указал, что данные показания не свидетельствует об отсутствии факта совершения ...ой ... ДТП и оставления ею места ДТП.

Доводы об отсутствии умысла у ...ой ... на оставление места ДТП, поскольку она не заметила столкновение автомобилей при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, являлись предметом оценки мирового судьи при рассмотрении дела. 

Указанная позиция ...ой ... направлена на переоценку установленных обстоятельств по делу в выгодном для заявителя свете и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств

Объективных данных, свидетельствующих о том, что повреждения зафиксированные в актах осмотра транспортных средств были получены при иных, несвязанных с произошедшим 23.05.2025 года ДТП, обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ...ой ..., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Рассматривая позицию ...ой ... о признании правонарушения малозначительным, мировым судьей исходил из оценки фактических обстоятельств совершения, вмененного ...ой ... административного правонарушения, и обоснованно не усмотрел оснований для признания его малозначительным и освобождения ...ой ... от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, оно ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

В данном случае, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ...ой ... от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении ...ой ... наказания, учитываю характер и обстоятельства совершенного ею административного правонарушения, данные о личности виновной, что она ранее привлекалась к административной ответственности, иных обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено ...ой ... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, данных о личности виновного.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № ... мирового судьи судебного участка № ...... адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № ...... адрес от 07.07.2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ...ой ...ы ...ы оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья ... ...