№ 2-167/20

66RS0023-01-2020-000441-45

Мотивированное 

Решение

 

составлено 17.09.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 10 сентября 2020 года

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Воложанина А.В., с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя Управления социальной политики № ФИО5, при секретаре судебного заседания Кривошеиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является отцом дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в данный момент проживает с ответчицей по адресу: 

<

адрес>. Ответчик препятствует в общении с ребенком: не дает видеться с дочерью. 

В связи с чем истец просит определить следующий порядок общения его с несовершеннолетней дочерью: передавать ему ребенка в пятницу и в субботу каждой недели; один раз в год в период отпуска истца, передавать ему ребенка на две недели; согласовывать с истцом вопросы обучения и воспитания ребенка.

В судебном заседании истец настаивал на иске, пояснил, что у него хорошие отношения с ребенком, у него также есть старшая дочь, проживающая с матерью, дочери в период нахождения у него хорошо ладят, для них в его доме созданы хорошие условия, дочь ФИО4 любит бывать у него и часто не хочет возвращаться домой к матери. Нынче летом в связи с графиком работы ответчицы дочь месяц жила у него без каких-либо проблем. Признает, что причинял ФИО3 побои. Причину объясняет тем, что ответчик уклонилась от принятия ребенка, до этого находящегося у него, тогда, когда ему надо было уехать по работе.

Ответчик ФИО3 иск не признала, пояснив, что истец злоупотребляет спиртным, в присутствии дочери собирает компании для употребления алкоголя, бывает груб и агрессивен, по незначительному поводу причинял ей побои.

Представитель органа опеки и попечительства считает иск обоснованным, поскольку отец имеет право общения с ребенком и участвовать в его воспитании, просила порядок общения отца с дочерью установить с учетом возражений ответчика, поскольку заявленный в иске порядок не отвечает интересам ребенка. Согласно поддержанного в судебном заседании заключения представитель предлагает определить общение ребенка с отцом периодичностью 1 раз в неделю в один из выходных дней (субботу или воскресенье) с 17-00 до 19-00 час. 

Заслушав стороны, представителя органа опеки и попечительства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). 

Разрешая спор, судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ребенок проживает с матерью. В настоящее время оба родителя проживают в 

<

адрес>.

Из представленных характеризующих истца ФИО1 сведений, он характеризуется в основном положительно, наркотической, алкогольной и иной зависимости не имеет, на учете психиатра не состоит, хроническими инфекционными заболеваниями не страдает, материально и жильем обеспечен.

Стороны не оспаривают, что между отцом и дочерью складываются доброжелательные отношения, ребенок правильно относиться к отцу, общение между ними негативной реакции у ребенка не вызывает. 

Наряду с этим, суд учитывает, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной и однократно к уголовной ответственности за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, в том числе связанных с проявлением агрессии к окружающим, в том числе в отношении ФИО3 Указанный случай, имел место в июне текущего года, действия ФИО1 выразились в нанесении ФИО3 удара ногой в область поясницы, в связи с которым последняя испытала физическую боль. В связи с данным проступком у сторон возник спор об участии отца в воспитании ребенка. 

Согласно Акта обследования материально-бытовых условий семьи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, истец обеспечен надлежащим жилым помещением с наличием мебели, бытовой техники, санитарно-технического благоустройства и прочего, в условиях которого возможно пребывание и проживание малолетнего ребенка.

С учетом посещения ребенком дошкольного образовательного учреждения суд находит возможным установить общение отца с ребенком с вечера пятницы до вечера субботы (непрерывно), обязанность по принятию и сопровождению ребенка в это время возложить на отца, общение отца с ребенком допустить в отсутствие матери и по месту жительства отца с посещением иных мест детского досуга. 

Суд, с учетом возраста ребенка, поведения отца, а именно наличия эпизодов неправомерного поведения, не считает возможным осуществление общения отца с ребенком непрерывно в течении двух недель, как заявлено истцом, и в этой части требований отказывает.

Также суд считает необходимым разъяснить сторонам, что согласно ч.3 ст.66 Семейного кодекса Российской Федерации, при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок участия отдельно проживающего отца ФИО1 в воспитании несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей с матерью ФИО3:

- установить время общения с дочерью ФИО1 каждую неделю с 16-00 часов пятницы до 18-00 часов субботы;

- отец самостоятельно забирает ребенка из места жительства, либо, с ведома матери, из образовательного учреждения и самостоятельно возвращает к месту жительства;

- лицо передающее и лицо принимающее ребенка обязано находится в трезвом состоянии (без признаков опьянения);

- общение ребенка с отцом допускать как в присутствии матери так и в ее отсутствие;

- общение допускается по месту жительства матери (ребенка), по месту жительства отца, допускается посещение иных мест проведения досуга, образовательных, медицинских организаций.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня составления в окончательной форме.

Судья А.В. Воложанин