Дело № 2-83/2021

50RS0033-01-2020-004749-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Лопатенковой Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 615 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Смежным земельным участком является участок № принадлежащий ФИО2

В нарушение требований СНиП 30-02-97 ответчик ФИО2 разместил на своем участке септик, расстояние от которого до принадлежащего истцу участка составляет не более 1 м. 

Несоблюдение минимального расстояния от септика до границ участка истца влечет при работе септика громкий шум, сильные неприятные запахи.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием перенести септик на противоположную сторону участка, так как смежный соседний участок пустует.

Ответчик отказывается выполнять требования по переносу септика.

ФИО1 просит суд обязать ФИО2 демонтировать очистное сооружение (септик) размещенный по адресу: 

<

адрес> и перенести на расстояние не менее 5 м. от границ участка истца.

Взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по надлежащей доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал. В возражение на иск пояснил, что на основании договора купли-продажи с октября 2017 года является собственником земельного участка 

<

адрес> На участке расположен дом временного проживания, кухня, сарай. Права зарегистрированы. Жена и трое детей ответчика проживают постоянно с мая по сентябрь. Он приезжает на выходные. Сначала отношения с соседом были хорошие. Потом стали появляться претензии, что дети громко кричат, забегают на участок истца. В адрес жены и детей были угрозы. 

13.08.2019 года на участке ФИО2 был установлен септик. Установку производила компания «Аквамастер», о чем имеется договор подряда.

Септик из себя представляет устройство с тремя камерами очистки. Вкопан в землю на 2,5 м. Расстояние до забора истца 1.2 м. от его дома – 9 м. Септик работает от электричества, предусмотрена работа компрессора. По уровню шума ответчик замерял, составляет 39 Дб. На ночь и с 13 до 15 часов он отключал компрессор. После 10 августа 2020 года компрессор был демонтирован. Он заказал домашний компрессор менее шумный. После демонтажа компрессора стали распространяться запахи на 1,5 – 2 м. Септик это домашняя канализация. От дома до септика проложена труба. 

Считает, что септик установлен без нарушений. 

В апреле 2020 года истцом установлен сплошной забор между участками из профлиста высотой 2 м. Согласие на установку забора ответчик не давал. 

Обязуется установить дополнительную вентиляционную трубу над домом и достроить герметичный колодец для сбора воды. 

Представитель третьего лица «Серп и Молот – 4» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, объяснения сторон, показания эксперта, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ л/д 11 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 615 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.09.2020 года л/д. 26-28. 

Указанный земельный участок ранее принадлежал супруге истца – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ л/д 130, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/д 116.

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Смежным по отношению к земельному участку истца является земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым строением – садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ л/д 65-68 площадью № 600 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.10.2017 года л/д 85-87.

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Споров по смежной границе земельных участков между сторонами не имеется.

Земельные участки разделяет ограждение из профлиста. 

12.08.2019 года ФИО2 был приобретен септик «Бионит Гидро 5К», что подтверждается товарной накладной л/д 81.

Согласно технического описания септика л/д 76-79 степень очистки септика составляет 50 % и применяется совместно с сооружениями почвенной доочистки (дренажа). 

В комплектацию септика входит воздушный компрессор. Для монтажа септика необходимо обращаться в специализированные организации.

Для исключения появления неприятных запахов необходимо предусмотреть систему вентиляции, которая снабжается двумя вентиляционными стояками диаметром 110 мм. Один из стояков служит для всасывания воздуха и должен находиться в доме или крепится к наружной стене дома, таким образом, чтобы вентиляционный зонт был на 40-50 см. выше уровня крыши.

Второй стояк служит для выпуска воздуха и выводится над поверхностью почвы не ниже 0.7 м. 

13.08.2019 года на основании договора подряда заключенного между ФИО2 и компанией «Аквамастер» л/д 80 на земельном участке ответчика установлен септик «Бионит Гидро 5К».

С жалобой о нарушении санитарных норм расположенным на участке ФИО2 септика, на шум и неприятные запахи 09.08.2020 года ФИО1 обращался к председателю СНТ «Серп и Молот – 4» л/д 19.

Ответа СНТ «Серп и Молот – 4» на обращение истца не последовало.

В соответствии со ст. 19 действовавшего до 01.01.2019 года Федерального Закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).

Согласно ст. 33 указанного Закона возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

С 01.01.2019 года вступил в действие Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» из ст. 3 которого следует, что садовым земельным участком признается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; хозяйственные постройки - сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Пунктом 2.7 Устава СНТ«Серп и Молот – 4» предусмотрено, что член СНТ может возвести на своем садовом участке по соответствующим проектам садовый дом…, хозяйственные постройки и сооружения, теплицы, и другие сооружения…

Минимальное расстояние до границы соседнего земельного участка должно быть от садового дома – 3 м., от других построек – 1 м.

Минимальное расстояние между постройками по санитарно-бытовым условиям должно быть от садового дома и погреба до уборной – 12 м., от садового дома до душа, бани, сауны – 8 м., от колодца до уборной и компостного устройства – 8 м.

Статьей 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав указывается, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Для правильного рассмотрения дела, разрешении его в соответствии с Законом, определением суда от 08.10.2020 года по делу была назначена комплексная экспертиза.

Экспертное заключение, выполненное экспертами Многопрофильного Экспертно-Оценочного центра ФИО7 и ФИО6 получено судом. 

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, так как эксперт ФИО7 включен в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, прошел специальную подготовку по теме: «Практика проведения судебной строительно-технической экспертизы …», ФИО6 имеет высшее образование по специальности землеустройство и кадастры, является кадастровым инженером, экспертами даны ответы на все поставленные судом вопросы, стороны доверяют экспертному заключению поэтому суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

В судебном заседании на основании объяснений эксперта ФИО7, экспертного заключения, установлено, что экспертиза выполнена по строениям, постройкам ���������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Из заключения следует, что на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находятся: в центральной части двухэтажный садовый дом, в тыльной части в левом углу расположено двухэтажное здание летней кухни, в тыльной части в правом углу расположены здания, представляющие собой уборную и душевую, в фасадной части в левом углу расположена бетонная площадка. 

На земельном участке с кадастровым №, уч. №, находятся : в центральной части расположен двухэтажный садовый в тыльной части в левом углу расположено одноэтажное здание летней кухни, с фасадной части в левом углу расположены резервуары септика. Данные по исследованию содержатся в графической части в Приложении №1.

Уборная и душевая расположенные участке № собственника ФИО1, установлены по границе смежных земельных участков №121 и №122, что нарушаем требования пункта 6.7 СП 53.13330.2019, которое устнавливает минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям не менее 1 метра. 

Строения и сооружения находящиеся на садовых участках № (садовый дом, летняя кухня, бетонная площадка) и № (садовый дом, летняя кухня) расположены в соответствии с требованиями СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений)». 

Графическая часть представлена в приложениях №№2,3. 

Согласно договора на оказание услуг от 9.08.2019 года, содержащегося в материалах дела, компанией «Аквамастер» был осуществлен монтаж септика, модель «Бионт Гидро 5К» на участке № ФИО2 Данный септик является частью местной канализационной сети выполняющей функцию очистного сооружения. 

Принцип работы септика заключается в том, что канализационные стоки из садового 

<

адрес> по трубопроводу самотёком поступают в емкость накопителя септика, где в процессе применения биоферментов происходит очистка. Согласно рабочего чертежа, данный септик состоит из камер приема, очистки и отстоя. Далее очищенные стоки по отводному трубопроводу поступают в фильтрующую канаву (дренажное поле) для их доочистки в почве. Подобная конструкция септика (сооружения) не является герметичной, сточные воды дренируют в верхний слой грунтовых вод. 

В выводе экспертами указано, что септик, расположенный на участке № ФИО2 по своему назначению является местным очистным сооружением по очистке канализационных стоков. Данное сооружение состоит из септика выполняющего функцию приема и грубой очистки сточных вод и дренажного поля, в котором происходит его доочистка за счет фильтрующей способности грунта. Подобная конструкция септика (сооружения) не является герметичной, сточные воды дренируют в верхний слой грунтовых вод.

Из заключения также следует, что смонтированный на земельном участке ФИО2, септик-отстойник, выполняющий функцию приема и грубой очистки канализационных ввод из сантехнических устройств, выполнен |из пластика, объемом 2 м3. 

Данный септик расположен относительно границ земельного участка № на расстоянии 1,51 м. и до границы с земельным участком общего пользования СНТ на расстоянии 0,63 м. 

Далее стоки по отводящему трубопроводу (диаметр трубы 110 мм) после грубой очистки попадают в водосборную дрену, где в слое песчаного фильтра происходит окончательная очистка. Данное очистное сооружение на момент проведения экспертизы, ввиду низкой температуры окружающей среды, не эксплуатировалось. При проведении ревизии септика, установлен факт отсутствия компрессора.

Установлено, что расстояние до земельного участка № ФИО1 соответствует требованиям п. 6.7 Сводом правил СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений», а до границы с землями общего пользования СНТ не соответствует указанным требованиям.

В выводах экспертами указывается, что при возведении септика на участке № ФИО2 были нарушены строительные, санитарные нормы и правила в части расположения септика относительно границы земельного участка СНТ «Серп и Молот-4» менее 1 м. ( п.6.7 СП 53.13330.2019)

Не допускается использование септика «Бионт-Гидро 5К» с производительностью 11.4 м.3 в сутки при схеме отвода сточных вод в пониженное место (дренажное поле), производительность не должна превышать 1-3 м.3 в сутки (п. 8.8 СП 53.13330.2019).

Монтаж септика выполнен без проекта согласования с органами санитарно-эпидемиологической службы ( п. 6.3 СанПин 2.1.5.080-00)

Как следует из п.п. 8.7, 8.8 СП 53.13330.2019 при неканализованных объектах водоотведения для удаления фекалий следует предусматривать устройства с местным компостированием - пудр-клозеты, биотуалеты.

На участке следует предусматривать размещение одно- и двухкамерных септиков на расстоянии не менее 1 м от границ участка.

Допускается использование выгребных устройств типа люфт-клозет и надворных уборных (или водонепроницаемых выгребов с организацией вывоза стоков к точке приема в систему городской канализации). Не допускается устройство люфт-клозетов в климатическом районе IV и климатическом подрайоне IIIБ (по СП 131.13330).

Сбор и обработку стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод следует проводить в фильтровальной траншее с гравийно-песчаной засыпкой или в других очистных сооружениях, расположенных на расстоянии не ближе 1 м от границы соседнего участка.

Строительство хозяйственных, промышленных и других объектов, в т.ч. очистных сооружений согласно пункту 6.3 СанПиН 2.1.5.980-00 допускается по проектам, имеющим заключение органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы об их соответствии данным санитарным нормам и правилам, что корреспондирует требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункту 3 статьи 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Между тем в 8.8. СП 53.13330.2019 конкретно не указывается на использование септика «Бионт-Гидро 5К» с производительностью 11.4 м.3, а указывается на необходимость сбора и обработки стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод в фильтровальной траншее с гравийно-песчаной засыпкой или в других очистных сооружениях, расположенных на расстоянии не ближе 1 м от границы соседнего участка.

В п. 8.7 «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97» указывается, что на каждом индивидуальном участке допускается применять локальные очистные сооружения производительностью до 1 - 3 м3 с дальнейшим отводом в пониженное место.

Из экспертного заключения следует, что ответчиком установлен водосборный дрен, где в слое песчаного фильтра происходит его окончательная очистка.

Фильтровальная траншея, расположена на участке ответчика на расстоянии более 1.5 м от границы соседнего участка ФИО1, что отражено на плане участке л/д 194 (приложение 3).

Суд также считает, что ссылка на пункт 6.3 СанПиН 2.1.5.980-00 в экспертном заключении не совсем корректна, поскольку в данном пункте указывается на получение согласования с органами санитарно-эпидемиологической службы при строительстве хозяйственных, промышленных и других объектов, в т.ч. очистных сооружений. Однако ответчиком не осуществлялось строительство очистных сооружений, а было приобретено типовое устройство для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод в садовом (загородном) доме.

Экспертами выявлено нарушение требований, предъявляемых к монтажу изделия, разработанных изготовителем. Так для нормальной работы септика необходимо устройство двух вентиляционных стояков: один из которых устанавливается в доме по высоте выше уровня крыши на 40-50 см., а другой, в конце водосборной дрены, с высотой над поверхностью почвы не ниже 0.7 м. 

Между тем ответчиком используется только один вентиляционный стояк, установленный в начале отводной трубы септика (приложение № 1).

По данным проведенной ревизии установлено, что штатный компрессор производительностью 30 л/мин был демонтирован. 

В выводах указывается, что при работе септика возможно появление неприятных запахов как на участке истца так и ответчика. Эксплуатация септика предусматривает использование оборудования, работа которого невозможна, без появления шума. Определить характер распространяемого шума при работе компрессора на близлежащую территорию не возможно, в связи с демонтажем компрессора.

Из заключения также следует, что при выходе из строя септика, при условии его разгерметизации возможно загрязнение участка истца (№). 

Не имея информации о степени очистки стоков и ввиду отсутствия данных о конструкции дренажного поля, эксперты не имеют возможность определить попадают ли стоки из септика на участке № ФИО2 на участок ФИО1 №.

Из заключения также следует, что ответ на вопрос имеется ли угроза жизни, здоровью ФИО1 от сооружения септика расположенного на участке № выходит за переделы познания эксперта. 

Как показал эксперт ФИО7 размещение септика на расстоянии не менее 5 м. от границы участка истца, не решит проблемы неприятных запахов. 

Для их устранения необходимо дооборудовать систему вентиляции, стояком системы вентиляции, который будет служить для всасывания воздуха и должен находиться в доме или крепится к наружной стене дома, таким образом, чтобы вентиляционный зонт был на 40-50 см. выше уровня крыши.

Стояк системы вентиляции, установленный истцом должен быть размещен в конце водосборной дрены, с высотой над поверхностью почвы не ниже 0.7 м.

Ответчик ФИО2 со своей стороны обязался дооборудовать систему вентиляции стояком системы вентиляции, который будет находиться в доме или будет крепится к наружной стене дома, таким образом, чтобы вентиляционный зонт был на 40-50 см. выше уровня крыши и перенести установленный стояк системы вентиляции в конец водосборной дрены. Кроме того он обязался установить в доме компрессор, чтобы исключить распространение шума на участок ФИО1 

Кроме того ответчик обязался достроить герметичный колодец для сбора воды.

ФИО2 желает сохранить добрососедские отношение с истцом путем устранения нарушений, допущенных при монтаже септика.

Судом данный вопрос выносился на обсуждение, согласен ли истец изменить свои требования для устранения недостатков установки септика, без его демонтажа.

Однако представитель истца настаивала именно на демонтаже септика.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом приведенного на истце лежала обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав размещением ответчиком на своем земельном участке спорного септика.

Доказательств того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности или законное владение земельным участком ФИО1 не представлено.

Также не представлено доказательств, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено, спорный септик по отношению к участку истца установлен на расстоянии 1,51 м., то есть с соблюдением требований п. 6.7 СП 53.13330.2019.

Дрена от септика установлена ФИО2 в глубину его участка, в сторону, противоположную размещению участка истца.

Нарушение в части размещения септика по отношению к границе земель общего пользования СНТ прав истца не затрагивает. СНТ претензий по размещению септика к ответчику не предъявлял. 

С учетом предоставленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что расположенный на участке ФИО2 септик каких-либо существенных нарушений градостроительных и строительных, а также санитарных норм и правил, которые бы создавали угрозу жизни и здоровью истца, не имеет.

Все выявленные при размещении септика недостатки являются устранимыми. Истец не согласен на устранение недостатков устройства септика, а требует именно демонтажа септика.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление граждан своими правами. Данная норма подлежит применению и в части выбора способа защиты нарушенного права, который должен быть соразмерен характеру и степени нарушения прав.

В связи с тем, что нарушений прав истца действиями ответчика не выявлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об:

Обязании ФИО2 демонтировать очистное сооружение (септик) размещенное по адресу: 

<

адрес> и перенести на расстояние не менее 5 м. от границ участка истца;

Взыскании компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей;

Взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей;

отказать.

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2021 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Добров Г.Г.