Дело № 2-1151/2024

УИД 50RS0052-01-2023-011447-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г.о. Щёлково Московской области 

Щёлковский городской суд Московской области, в составе: председательствующего судьи Стариковой М.Н.

при помощнике судьи Разумной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Щелково Московской области к Матевосяну ФИО5 о приведении земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, путем демонтажа построек,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Щелково Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, путем демонтажа построек. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4783 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 19 сентября 2023 г. в рамках муниципального земельного контроля администрацией был проведен осмотр приведенного земельного участка, по результатам которого установлено, что земельный участок имеет частичное ограждение, на нем располагаются два незаконченных строительством объекта на свайном фундаменте по внешним признакам являющиеся объектами жилого назначения, бытовка, строительные материалы, признаки наличия септиков, что является нарушением целевого использования участка. По итогу осмотра составлен акт от 19 сентября 2023 г. № №, на имя ФИО1 вынесены мотивированное представление от 21 сентября 2023 г. и предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований от 25 сентября 2023 г. Между тем, выявленные нарушения устранены не были, что было обнаружено 10 ноября 2023 г. при повторном обследовании земельного участка. В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. №, вид разрешенного использования – «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» предполагает размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции. Возведение объектов жилищного строительства, а также ведения иной хозяйственной деятельности, не связанной с хранением и обработкой сельскохозяйственной продукции действующим законодательством не предусмотрено. Поскольку выявленные в результате земельного контроля объекты обладают признаками жилых строений, возведены на земельном участке вид разрешенного использования и категория земель которого не допускает строительство на нем такого вида объектов, ответчик как лицо, осуществившее строительство, и собственник земельного участка, использующий участок с нарушением вида разрешенного использования несет все неблагоприятные последствия, в том числе и обязательства по сносу такого объекта в рамках действий по приведению участка в соответствие с видом разрешенного использования. Положениями ГК РФ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств производится взыскание неустойки. На основании изложенного просит: 1) обязать Матевосяна ФИО13 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4783 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в состояние, пригодное для использования по целевому назначению – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, путем осуществления сноса (демонтажа): - жилого строения с координатами месторасположения №, - жилого строения с координатами месторасположения №, - септика с координатами месторасположения №, - бытовки с координатами месторасположения №; 2) в случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с Матевосяна ФИО6 в пользу Администрации городского округа Щелково Московской области судебную неустойку в размере 1000 руб. в день, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Щелково Московской области – по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, также пояснил, что факт капитальности построенных объектов не имеет к спору отношение, здания построены для сельскохозяйственной продукции, от проведения землеустроительной экспертизы отказывается.

У ФИО1 отобрана расписка о разъяснении ему положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ (л.д. 170).

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии с положениями ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Как следует из Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование» включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции

Судом установлено, что с 26 января 2023 г. Матевосян ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4783 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с заданием на проведение выездного обследования от 19 сентября 2023 г. № Администрацией городского округа Щелково Московской области произведен осмотр названного выше земельного участка, по результату которого установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично огорожен, доступ третьих лиц на земельный участок частично ограничен; на земельном участке расположены 2 незаконченных строительством объекта недвижимости на свайном фундаменте, бытовка, строительные материалы, признаки наличия септиков; территория вокруг строящихся объектов огорожена металлическим ограждением; на момент осмотра на земельном участке велись строительные работы - по признакам это объекты жилого назначения; территория земельного участка густо покрыта древесно-кустарниковой растительностью, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка и не предусматривает строительство объектов недвижимости и строительство канализационных сооружений; в результате выездного обследования выявлены признаки нарушений обязательных требований, контроль за соблюдение которых осуществляется при проведении муниципального земельного контроля – обязательных требований об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, составлен акт №/№ (л.д. 14, 15-22).

Мотивированным представлением Администрации городского округа Щелково Московской области о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 21 сентября 2023 г. № № постановлено о направлении в адрес ФИО1 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 23-24).

Согласно направленного в адрес ФИО1 предостережения Администрации городского округа Щелково Московской области о недопустимости нарушения обязательных требований от 25 сентября 2023 г. №, ответчику предложено в срок до 25 октября 2023 г. предпринять действия по приведению фактической деятельности, осуществляемой на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка, содержащемся в ЕГРН, прекратить строительство объектов недвижимости, канализационных сетей на указанном земельном участке и провести их демонтаж, либо изменить вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, установленных Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», с учетом документов территориального планирования и градостроительного зонирования городского округа Щелково (л.д. 25-27).

В соответствии с заданием на проведение выездного обследования от 10 ноября 2023 г. № Администрацией городского округа Щелково Московской области вновь произведен осмотр спорного земельного участка ответчика, по результату которого повторно выявлены признаки нарушений, приведенных в акте №/№, о чем составлен акт №/№ (л.д. 28, 30-37).

Не согласившись с требованиями Администрации городского округа Щелково Московской области, ФИО1 представил в суд технические планы зданий, возведенных на земельном участке с кадастровым номером №, а также два заключения строительно-технических экспертиз, в соответствии с которыми, круглогодичное проживание во вспомогательных зданиях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, не представляется возможным, так как обследуемые здания не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д. 59-86, 87-114, 117-142, 143-169).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд полагает, что представленные ФИО1 доказательства в достаточной степени не свидетельствуют в опровержение заявленных Администрацией городского округа Щелково Московской области доводов, при этом, суд исходит из того, что ответы эксперта на поставленные вопросы в бесспорной степени не позволяют утверждать, что обследуемые здания возведены для использования в сельскохозяйственных целях и их возможно использовать в таких целях, кроме того, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, факт ведения строительства канализационных сетей не опровергнут, в ходе разрешения гражданского дела ответчик отказался от проведения судебной экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом изложенного, поскольку в материалах дела содержится достаточно доказательств об использовании ФИО1 земельного участка с нарушением требований земельного законодательства, в противоречие с видом его разрешенного использования, суд находит обоснованными требования Администрации городского округа Щелково Московской области о возложении на ФИО1 обязанности привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Положениями п. 3 ст. 76 ЗК РФ регламентировано, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Руководствуясь приведенными нормами материального права, судом также признаются обоснованными требования Администрации городского округа Щелково Московской области о восстановлении нарушенного права путем возложения на ФИО1 обязанности снести (демонтировать) возведенные постройки.

Вместе с тем, суд полагает целесообразным установить срок для устранения выявленных нарушений в один месяц со дня вступления решения в законную силу, так как по мнению суда, указанный срок будет достаточным для исполнения судебного акта и приведения земельного участка в соответствующее состояние для его использования по целевому назначению, при этом, принимается во внимание, что доводов о необходимости увеличения такого срока ответчиком не заявлено.

Разрешая требования Администрации городского округа Щелково Московской области о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 31, 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход г.о. Щелково.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа Щелково Московской области к Матевосяну ФИО8 о приведении земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, путем демонтажа построек – удовлетворить.

Обязать Матевосяна ФИО9 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4 783 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Щелково, в состояние пригодное для использования по целевому назначению – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, путем осуществления сноса (демонтажа): жилого строения с координатами месторасположения №, жилого строения с координатами месторасположения №, септика с координатами месторасположения №, бытовки с координатами месторасположения №.

В случае невыполнения ФИО1 ФИО10 указанных требований в установленный срок, взыскать с Матевосяна ФИО11 в пользу Администрации г.о. Щелково Московской области судебную неустойку в размере 1000 рублей в день, начиная с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Взыскать с Матевосяна ФИО12 в доход городского округа Щелково государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято 29 февраля 2024 года.

Судья М.Н. Старикова