2а-3000/2024

86RS0002-01-2024-001952-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре судебного заседания Шипуль Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮНИДЕНТ» к начальнику отделения- старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения- старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮНИДЕНТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 29.01.2024 в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району на имя руководителя ФИО1 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа № 2-133-2107/2023 от 23.01.2023 заказным письмом. В ходе мониторинга сайта судебных приставов 22.02.2024 было установлено, что информация о возбуждении исполнительного производства по ранее поданному заявлению отсутствует. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении такого в адрес административного истца не поступала. Нарушение начальника ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1 выражается в форме бездействия, в результате которого были нарушены права взыскателя в части не возбуждения исполнительного производства и не уведомления стороны взыскателя в рамках соответствующего постановления о причинах принятого решения. Просит признать незаконным факт не возбуждения исполнительного производства в установленные законом сроки на основании поданного заявления по исполнительному документу № 2-133-2107/2023 от 23.01.2023 в отношении ФИО3; признать незаконным факт не направления в адрес взыскателя заявления о возбуждении исполнительного производства ФИО4, копии постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении в установленные законом сроки и форме; признать незаконным бездействия руководителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, выразившиеся в неосуществлении организации работы и отсутствии контроля за деятельностью подчиненных им сотрудников в рамках заявлений о возбуждении исполнительного производства; возложить на руководителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району обязанность устранить допущенные нарушения и незамедлительно возбудить исполнительное производство, направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановление о мотивированном отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать руководителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району провести служебную проверку по факту не возбуждения исполнительного производства, в целях выявления должностных лиц, виновных в нарушении законодательства об исполнительном производстве.

Определением суда от 29.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Административные ответчики начальник отделения- старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, временно исполняющая обязанности начальника отделения- старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО – Югре ФИО5, до начала судебного заседания предоставила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, а также рассмотреть административное исковое заявление без ее участия. Письменные возражения административного ответчика приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения закреплено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 и статьи 30 Закона об исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

На основании части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом представителем ООО «ЮНИДЕНТ» в адрес ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району был направлен исполнительный документ- судебный приказ № 2-133-2107/2023 от 23.01.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ЮНИ-ДЕНТ» задолженности в размере 49 066 руб. 36 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 836 руб., а также заявление о возбуждении исполнительного производства для исполнения.

Исполнительный лист, заявление о возбуждении исполнительного производства был получен ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району 26 февраля 2024 года, что подтверждается сведениями, представленными административным ответчиком, из которых усматривается, что исполнительный документ поступил в отделение 26.02.2024, передан судебному приставу-исполнителю 26.02.2024.

26 февраля 2024 года ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району на основании исполнительного документа № 2-133-2107/2023 от 23.01.2023, возбуждено исполнительное производство 160670/24/86010-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель – ООО «ЮНИ-ДЕНТ», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 49 902 рубля 36 копеек, копия постановления направлены в адрес взыскателя, однако документ не был получен по причине «ошибка отправки в ЛК ЕПГУ», 01.04.2024 копия постановления была направлена в адрес взыскателя по электронной почте.

Исполнительное производство возбуждено с соблюдением порядка ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ соответствует всем требованиям, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Формирование постановлений (иных документов) судебного пристава-исполнителя осуществляется в Программном комплексе отделения судебных приставов «Автоматизированная информационная система федеральной службы судебных приставов» (далее - АИС ФССП), утвержденном ФССП России. Осуществляется электронный документооборот. 

Как следует из представленных копий материалов вышеуказанного исполнительного производства, начиная с момента его возбуждения с целью выявления имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности и исполнения судебного акта, судебный пристав-исполнитель направил запросы в банки о наличии открытых счетов на имя должника и наличии на них денежных средств, в ГИБДД МВД РФ о наличии в собственности у должника автотранспорта, в ИФНС РФ, в Пенсионный фонд РФ о получаемых доходах и возможных социальных выплатах, наложены аресты на счета должника, открытые в кредитных организациях.

Как указывалось выше копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.02.2024 направлялась судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району взыскателю ООО «ЮНИДЕНТ» через систему электронного документооборота. 

Таким образом, доводы административного истца о том, что должностными лицами ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району не возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-133-2107/2023 от 23.01.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовск ХМАО-Югры, о взыскании денежных средств с должника ФИО3, а также о не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, не подтвердились в ходе рассмотрения дела судом.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Материалами дела установлено, что ФИО2 с 18.12.2023 является исполняющим обязанности начальника отделения- старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, должность начальника Отделения по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре является вакантной.

Согласно должностной инструкции заместителя старшего судебного пристава Отделения, утвержденной руководителем УФССП России по ХМАО-Югре, в период отсутствия начальника Отделения заместитель начальника Отделения исполняет его обязанности.

Как следует из ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Оценка действий старшего судебного пристава по осуществлению в пределах своей компетенции административного контроля на предмет их соответствия положениям п. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах в рассматриваемом случае должна осуществляться с учетом соблюдения требований Закона об исполнительном производстве, Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также с учетом принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.13 Закона).

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель, как должностные лица, состоящие на государственной службе и наделенные полномочиями, обязаны, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

При этом должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району 26.02.2024, передано на исполнение судебному приставу-исполнителю 26.02.2024, возбуждено исполнительное производство по указанному заявлению взыскателя 26.02.2024.

Таким образом, сроки передачи, сроки возбуждения исполнительного производства административными ответчиками не нарушены. 

При этом в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вместе с тем, у старшего судебного пристава отсутствуют полномочия по совершению исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства, поскольку оно не находилось и не находится у него на исполнении.

Учитывая то, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району в срок, а также то, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для исполнения требования исполнительного документа в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава.

Кроме того, целью решения о признании бездействия незаконным является восстановление нарушенных прав, возложение обязанности по совершению действий, направленных на восстановление нарушенных прав, в то время как при рассмотрении настоящего административного дела данная цель отсутствует, поскольку исполнительное производство было возбуждено, меры по розыску имущества должника предприняты в день возбуждения исполнительного производства.

Довод административного истца о том, что по настоящее время взыскателем не получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, опровергается представленным в материалы дела скрин-шотом АИС ФССП России, согласно которому копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 февраля 2024 года была направлена взыскателю ООО «ЮНИ-ДЕНТ» 26 февраля 2024 года, и продублировано на электронную почту 01 апреля 2024 года.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащих организации работы подразделения службы судебных приставов и контроле деятельности судебных приставов, поскольку бездействие судебных приставов-исполнителей установлено не было, следовательно, не подлежат удовлетворению требования производные от первоначального о признании незаконным бездействие руководителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием должностных лиц ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

В целом, доказательств нарушения своих прав заявленным бездействием, вопреки требованиям подпункта 1 пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец не представил, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации препятствует удовлетворению административного иска.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, опровергающие доводы административного иска о допущенном старшим судебным приставом незаконном бездействии по исполнительному производству, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЮНИДЕНТ» к начальнику отделения- старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения- старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Судья подпись М.С. Атяшев

Мотививрованное решение изготовлено 03 мая 2024 года