РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бороздиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.Ф., 

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1426/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-001819-30) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, администрации муниципального образования Узловский район Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, ссылаясь на то, что земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежал ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного администрацией г.Узловая и Узловского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал принадлежащий ему земельный участок истцу, о чем составлена расписка, написанная ФИО1 собственноручно. При написании расписки ФИО1 получил денежные средства, передал истцу подлинник свидетельства о праве собственности на землю, и с этого момент истец начал пользоваться земельным участком. Все существенные условия сделки купли-продажи были сторонами соблюдены. В настоящее время истец решил оформить право собственности на земельный участок в установленном законном порядке. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследником является сын ФИО4 С момента покупки земельного участка ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался спорным земельным участком. Спорный земельный участок стоит на кадастровом учете с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> площадью 600 кв.м. Однако при подаче свидетельства о праве собственности на землю замер земельного участка не производился. Фактическая площадь данного земельного участка составляет 677 кв.м. Данная площадь была учтена в результате межевых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению кадастрового инженера, в результате кадастровых работ местоположение границ земельного участка уточнено, по границе н1-н1 земельный участок граничит с землями МО. 

По изложенным основаниям просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 677 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Определением Узловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования Узловский район.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка площадью 0,06 га с целевым назначением для садоводства, расположенного 

<

адрес>, что подтверждается указанным свидетельством, копия которого имеется в материалах дела.

Указанный земельный участок площадью 600 кв.м., с местоположением: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет с кадастровым № и разрешенным использованием для садоводства. Датой присвоения кадастрового номера указано ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид права: частная собственность. Правообладатель: ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил рукописную расписку, согласно которой продал указанный земельный участок ФИО3

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицами, в том числе, по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС Веневского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, его единственным наследником по закону принявшим наследство является сын ФИО4 – ответчик по делу, который своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получил свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества. Из письменного заявления ФИО4 следует, что он заявленные исковые требования истца ФИО3 поддерживает.

Таким образом, оформить договор купли-продажи спорного земельного участка и зарегистрировать право собственности на него в настоящее время не представляется возможным.

Разрешая требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям п. 16 указанного Постановления Пленума по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

После продажи спорного земельного участка по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, какого-либо интереса к спорному земельному участку не проявлял. Данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. 

Фактически истец ФИО3 с момента приобретения участка, то есть более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется им как своим собственным, несет бремя его содержания, никаких претензий к нему не поступало. С учетом выполнения обеими сторонами своих обязанностей по договору, отсутствия каких-либо препятствий у покупателя в пользовании имуществом, невозможности регистрации сделки ввиду смерти продавца, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Согласно межевому плану спорного земельного участка, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, местоположение земельного участка определено на основании свидетельства от 1992 года, местоположение границ соответствует планировке сада, участок ограничен межой, ветхим забором с северной стороны и существует на местности более 15 лет, что подтверждается многолетними насаждениями (плодородные деревья и кустарник) и строениями возведенными в границах участка, датой присвоения кадастрового номера. Площадь участка составляет 677±9 кв.м., что на 77 кв.м. больше, чем указано в сведениях ЕГРН.

В соответствии с п.3 ст.42.8 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть: больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством.

Предельные минимальные размеры земельных участков установлены Постановлением муниципального образования Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Узловая Узловского района», согласно которым предельный минимальный размер земельного участка для садоводства составляет 400 кв.м., предельный максимальный размер земельного участка для садоводства составляет 2 500 кв.м.

С учетом всех вышеуказанных норм, суд полагает, что площадь земельного участка 677 кв.м. соответствует установленным нормам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования Узловский район о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Тульской области) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 677 кв. метров, с разрешенным использование для ведения садоводства, расположенный 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бороздина В.А.

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2024 г.