дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего – судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, получившего среднее образование, состоящего в браке и имеющего двоих малолетних детей 2011 и 2017 годов рождения, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: РК, 

<

адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО11, заведомо зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещён, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, действуя в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» во исполнение преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений конопля (растений рода Cannabis) в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, находясь на территории домовладения №, расположенном по 

<

адрес>, Республики Крым, сорвал куст растения конопля, тем самым незаконно приобрел части растений конопля (растений рода Cannabis), массой не менее 262,4 г. (в пересчете на высушенное вещество), которое перенес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить с целью личного употребления, без цели сбыта до 20 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 30 мин. по 21 час. 40 мин. по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно — розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ванной комнате обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо — зеленого цвета, массой 262,4 г. (в пересчете на высушенное вещество), которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство.

Конопля (растение рода Cannabis) включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствие с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса частей растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, 262,4 грамма (в пересчете на высушенное вещество) относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину в приобретение и хранении частей растения конопля признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, указанные в обвинительном заключении. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО11 следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, обнаружил и сорвал два куста растения с характерным запахом марихуаны, перенес домой, положил на батарею, что бы высушить и в дальнейшем употребить. ДД.ММ.ГГГГ около 20-ти часов к нему домой пришли ранее незнакомые мужчины, которые представились сотрудниками полиции, пригласили двоих понятых, в присутствии которых провели обыск. Он добровольно указал место, где хранил части растения конопли, рассказал, что хранит их для дальнейшего употребления. В его присутствии сотрудники полиции изъяли и упаковали коноплю. (л.д. 66-69)

Помимо показаний ФИО11 его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часа согласился на предложение сотрудников полиции принять участие в качестве понятого в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в его присутствии ранее незнакомого ФИО1 в ванной комнате на батарее сотрудники полиции обнаружили и изъяли вещество серо — зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудника полиции ФИО11 пояснил, что растения сорвал в 2024 году, они росли у него во дворе, перенес их в дом, для того чтоб высушить и употребить. Указанное вещество, поместили в полимерный мешок белого цвета, горловину которого прошили нитью, концы которой оклеили листком бумаги с оттиском печати, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. По окончанию мероприятия, был предоставлен протокол для ознакомления, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили свои подписи (л. д. 42-44)

Свидетель Свидетель №2, принимавший участие при проведении ОРМ ««Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» аналогичным образом описал обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО11 частей растений. (л.д. 47-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, сотрудника ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ получили оперативную информацию, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 может хранить наркотические средства. Приняли решение обратиться в суд и провести оперативно – розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда провели ОРМ в жилище ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, пригласили двоих мужчин для участия в качестве понятых. В присутствии ФИО11 и понятых обнаружили и изъяли части растений серо – зеленого цвета с характерным запахом конопли, которые упаковали. Упаковку опечатали. Составленные документы участники ОРМ подписали без замечаний к их содержанию. (л.д. 52-54)

Согласно акту проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 30 мин. по 21 час. 40 мин. ст. о/у ОКОН УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>,в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1 обнаружил и изъял вещество растительного происхождения серо – зеленого цвета с характерным запахом конопли. (л. д. 14-21)

Объективно, по заключению эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленное на экспертизу вещество, растительного происхождения массой 262,4 г. (в пересчете на высушенное вещество), является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 31-34).

Изъятые части растений в установленном законом порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами. (л.д. 36-37, 40) 

Суд считает установленным, что подсудимый незаконно для личного потребления в крупном размере, то есть в количестве свыше 100 грамм, приобрел части растения рода Cannabis (марихуана), содержащие наркотическое средство, хранил их в доме, где проживал, до изъятия сотрудниками полиции.

В связи с изложенным квалифицирует действия ФИО11 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Период времени, в течение которого ФИО11 незаконно хранил наркотическое средство, для юридической оценки его действий значения не имеет. (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами. психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»)

Вид растений, а так же количество их частей объективно установлены проведенной по делу экспертизой.

Конопля (растение рода Cannabis) включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупный размер для Конопли (растение рода Cannabis) установлен в границах от 100 грамм до 100 000 грамм.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

Все доказательства, на основании которых суд сделал выводы о совершении подсудимым преступления, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает.

Обстоятельства преступления подсудимым и защитником не оспариваются. 

Оснований для самооговора нет.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости ФИО11. На учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. (л.д. 85-87), алкоголизмом, наркоманией, токсикоманий не страдает. В судебном заседании ФИО11 также ведет себя адекватно, свою защиту осуществляет активно и целенаправленно, и признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствие с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья его одинокой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, общественную опасность преступления, суд считает справедливым и соразмерным назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, размер которого определить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимания конкретные обстоятельства содеянного, содействие следствию, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, совершение им преступления впервые, руководствуясь принципом индивидуального подхода к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а цели наказания могут быть достигнуты и в результате назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, а так же установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать ФИО11 дополнительные виды наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения, предусмотренные ст. 110 УПК РФ, суд не усмотрел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года. 

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года, обязав его своевременно не реже двух раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства уничтожить (л.д. 40).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО13