№ 12-175/2019

36RS0005-01-2019-001601-96

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 05 июня 2019г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.,

с участием представителя ООО Компания «Арсенал Товаров» по доверенности - ФИО2,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО Компания «Арсенал Товаров» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО4 № 36/12-6699-19-И от 23.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в Воронежской области ФИО4 № 36/12-6699-19-И от 23.04.2019г. ООО Компания «Арсенал Товаров» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО Компания «Арсенал Товаров» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление от 23.04.2019г., производство по делу прекратить, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, так как ранее генеральный директор ООО Компания «Арсенал Товаров» уже был привлечен к административной ответственности, как должностное лицо и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000рублей; повторное привлечение лица к административной ответственности за одно и тоже правонарушение противоречит нормам ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, в связи с чем, в данном случае производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению; в постановлении по делу об административном правонарушении имеются существенные процессуальные нарушения, согласно которым генеральный директор был ограничен в своих правах на получение копии обжалуемого постановления; в тексте вышеназванного постановления заранее был пропечатан отказ представителя привлекаемого лица от получения копии постановления; представителю привлекаемого лица не были разъяснены права, в том числе право на участие по делу защитника; главный государственный инспектор труда не приобщил к делу об административном правонарушении объяснения работника ФИО1, а также в тексте постановления по делу об административном правонарушении нет ссылки на данные объяснения, следовательно, невозможно установить, какие конкретно действия юридического лица установлены в рамках вышеуказанного постановления; протокол по делу об административном правонарушении был составлен 16.04.2019г., т.е. спустя два месяца с момента выявления административного правонарушения от 22.01.2019г.; в постановлении по делу об административном правонарушении не отражена позиция представителя лица привлекаемого к административной ответственности, а, кроме того, главный государственный инспектор труда направил копию определения №36/12-6269-19-И о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.04.2019г. после 19.04.2019г., чем лишил представителя лица привлекаемого к административной ответственности присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении.

Представитель ГИТ в Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено, предоставлены возражения на жалобу.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба генерального директора ООО Компания «Арсенал Товаров» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО4 № 36/12-6699-19-И от 23.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ООО Компания «Арсенал Товаров» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу генерального директора ООО Компания «Арсенал Товаров» ФИО3, выслушав представителя ООО Компании «Арсенал Товаров» по доверенности ФИО2, судья приходит к следующему:

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела: на основании поступившего в ГИТ по Воронежской области обращения работника ООО Компания «Арсенал товаров» о нарушениях трудового законодательства (л.д. 26), заместителем руководителя ГИТ в Воронежской области вынесено распоряжение от 01.04.2019г. о проведении внеплановой выездной проверки в ООО Компания «Арсенал товаров» (л.д. 27-28), по результатам проведения которой составлен акт проверки от 12.04.2019г. (л.д. 29-30). 

При этом, распоряжение о проведении проверки получено генеральным директором ООО Компания «Арсенал товаров» 09.04.2019г., проверка проводилась с участием генерального директора ФИО3, которому 12.04.2019г. выдана копия акта проверки, что подтверждается подписью указанного должностного лица (л.д. 28-30). О дате, времени и месте составления протоколов об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО3 и юридического лица - ООО Компания «Арсенал товаров» ФИО3 был извещен лично 12.04.2019г. (л.д. 107).

При этом, протокол об административном правонарушении в отношении ООО Компания «Арсенал товаров» был составлен в отсутствие представителя ООО, в связи с неявкой (л.д. 108).

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО Компания «Арсенал товаров» было извещено посредством направления заказной корреспонденцией (л.д. 112-116) определения о назначении времени и места рассмотрения дела (л.д. 110), копии протокола об административном правонарушении, извещения от 16.04.2019г. (л.д. 111), которое было получено ООО 22.04.2019г. (л.д. 117)

Исходя из обжалуемого постановления: приказом № 12 от 22.02.2019г. ФИО1 был уволен из ООО Компания «Арсенал товаров» за прогул, к приказу работодателя приложены акт об отсутствии работника на рабочем месте 21.02.2019г., требование о предоставлении письменного объяснения от 22.02.2019г., табель учета рабочего времени за февраль 2019г. В нарушение ч. 1 ст. 193 ТК РФ ФИО1 не было предоставлено 2 рабочих дня на предоставление письменных объяснений, работодателем не составлен акт об отказе работника предоставить письменные объяснения (л.д. 6-8).

В материалах проверки имеются приказ № 12 от 22.02.2019г. ФИО1 был уволен из ООО Компания «Арсенал товаров» за прогул (л.д. 57), акт об отсутствии работника на рабочем месте 21.02.2019г. (л.д. 56), требование о предоставлении письменного объяснения от 22.02.2019г. (л.д. 36), табель учета рабочего времени за февраль 2019г. (л.д. 62-87). 

При этом, исходя из требования работодателя о предоставлении работником письменного объяснения от 22.02.2019г. ФИО1 предложено в течение двух рабочих дней с момента получения указанного требования предоставить письменные объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте 21.02.2019г.

Однако, приказ об увольнении указанного работника ФИО1 датирован той же датой – 22.02.2019г., при отсутствии письменных объяснений работника и акта об отказе работника предоставить письменные объяснения.

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. В связи с этим должностное лицо ГИТ в Воронежской области при рассмотрении данного дела об административном правонарушении обоснованно пришло к выводу о том, что работодателем не соблюдена процедура увольнения работника в части истребования от него письменного объяснение и предоставлении двух рабочих дней для дачи такого объяснения. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении датирован 16.04.2019г., в то время как в нем указана дата совершения административного правонарушения 22.02.2019г., не свидетельствует о нарушении должностным лицом, составившим указанный протокол о нарушении требований административного законодательства, поскольку протокол об административном правонарушении составляется после обнаружения административного правонарушения, которое было обнаружено, в данном случае в ходе проверки, результаты которой отражены в акте проверки от 12.04.2019г., датой же совершения административного правонарушения является дата совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности противоправных действий – в данном случае дата увольнения работника с нарушением требований трудового законодательства 22.02.2019г.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" указано, что в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Часть 3 ст. 2.1 КоАП РФ не исключает, что при выявлении в деятельности юридического лица единственного события правонарушения к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц: само юридическое лицо, его руководитель и (или) иные работники, но при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения.

В связи с этим доводы заявителя в этой части не являются состоятельными.

Доводы заявителя в части не приобщения к материалам дела объяснений ФИО1 и отсутствии об этом ссылки в обжалуемом постановлении, не могут быть приняты во внимание, поскольку к административной ответственности привлекается ООО Компания «Арсенал товаров» за нарушение, выявленное в ходе проверки, что отражено в обжалуемом постановлении.

Не отражение позиции представителя ЮЛ, а так же сведений о разъяснении прав и обязанностей в обжалуемом постановлении не свидетельствует о незаконности самого постановления, в связи с чем доводы заявителя в этой части также не могут быть приняты во внимание.

Доводы заявителя о том, что в обжалуемое постановление заранее была впечатана информация о том, что представитель ЮЛ отказался от подписи в получении постановления, суд также не может принять во внимание, поскольку данная информация ничем не подтверждена, при этом должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не могло заранее знать не только об указанном обстоятельстве, но и о явке либо о ее отсутствии представителя ЮЛ на рассмотрение дела. Кроме того, обстоятельства выдачи копии обжалуемого постановления не влияют не только на существо административного правонарушения, но и на законность вынесения постановления по делу.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя. 

Постановление от 23.04.2017г. по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:РР

Жалобу генерального директора ООО Компания «Арсенал Товаров» ФИО3 оставить без удовлетворения, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО4 № 36/12-6699-19-И от 23.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО Компания «Арсенал Товаров, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

. 

Судья: С.С.Сушкова