Судья Мордахов А.В. Дело № 22-8774/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 10 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Сеурко М.В., с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И., адвоката МОКА Бернацкой Н.В., при секретаре Бахтеревой В.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Красногорского городского суда Московской области от 03 июля 2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец г. 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый: 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 115 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей; 27.07.2015 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 03.11.2016 освободился по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговор в отношении ФИО2 не обжалуется.

Заслушав выступление адвоката Бернацкой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И., просившего об оставлении приговора без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда излишне суровым, указывает, что судом не учтено признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у него на иждивении детей. Просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом в целом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Возражений от потерпевшего о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства суду первой инстанции также заявлено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Действия осужденного квалифицированы правильно, ни кем не обжалуются.

При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, определении вида и размера назначенного наказания, судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 учтены его личность, данные, характеризующие его семейное и материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Режим отбывания наказания определен в соответствии со ст. 58 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, и не усматривает и суд апелляционной инстанции. 

Сведений о наличии на иждивении малолетних детей у ФИО1 в материалах дела не имеется, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все обстоятельства учтены судом по делу, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также снижения назначенного наказания у суда апелляционной инстанции не имеется, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу также не имеется. 

Все обстоятельства, указанные в жалобе были учтены судом при назначении наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногорского городского суда от 03 июля 2018 года в отношении ФИО1 ставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: