Уголовное дело *номер скрыт*

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» сентября 2017 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бойкова Г.П. (единолично),

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Ченских О.С., 

потерпевших ФИО1, ФИО2, 

подсудимой ФИО4, защитника ее интересов – адвоката Журавлева П.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, рожденной *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним общим образованием (11 классов), не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, проживающей по адресу регистрации: *адрес скрыт*, официально не трудоустроенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, каждого, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении двух преступлений, каждого, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящихся к категории преступлений средней тяжести, а именно в том что *дата скрыта* около 01 час. 00 мин. ФИО4 находилась в квартире своего знакомого ФИО1 по адресу: *адрес скрыт* *адрес скрыт* *адрес скрыт*, где пройдя в спальную комнату в квартире ФИО1 по указанному адресу, имея при себе сотовый телефон марки «LG-H324» («ЭлДжи-Аш324»), данный ей ФИО1 во временное пользование, увидела на столе документ - «Руководство по эксплуатации» на телефон «LG-H324» («ЭлДжи-Аш324»), при наличии которого она получит возможность подтвердить принадлежность сотового телефона и реализовать его. В этот момент у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона «LG-H324» («ЭлДжи-Аш324»), с руководством по эксплуатации к нему.

Реализуя преступный умысел, ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в другой комнате, за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила сотовый телефон «LG-H324» («ЭлДжи-Аш324»), стоимостью 7199 рублей, ссим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, с документом – руководством по эксплуатации к нему, которые спрятала в карман своей одежды, с похищенным с места преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный ущерб в размере 7199 рублей. В тот же день похищенное имущество продала, вырученные от реализации похищенного денежные средства потратила по своему усмотрению.

Кроме того, *дата скрыта* около 12 час. 45 мин., находилась в квартире своего знакомого ФИО2 по адресу: *адрес скрыт* *адрес скрыт*, где без разрешения ФИО2 взяла принадлежащий ему сотовый телефон «Алкатель» с сим-картой оператора «Т2 Мобайл», абонентский *номер скрыт* (имей *номер скрыт*, *номер скрыт*). Просматривая информацию, содержащуюся в сотовом телефоне, ФИО4 увидела, что подключена услуга «Мобильный банк», по средствам СМС–сообщений узнала о том, что на банковской карте, принадлежащей ФИО2 имеются денежные средства на сумму более 15000 рублей. В этот момент, она действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, ФИО2 спит и за ее действиями никто не наблюдает, решила совершить кражу денежных средств, принадлежащих ФИО2.В. путем перевода на банковскую карту своей матери ФИО3 посредствам услуги «Мобильный банк».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, используя услугу «Мобильный банк», ввела с мобильного телефона «Алкатель» (имей *номер скрыт*, *номер скрыт*), принадлежащего ФИО2 *номер скрыт*, а затем выбрала операцию «Перевод *номер скрыт* с указанием суммы 6000 рублей, посредством услуги «Мобильный банк» осуществила перевод денежных средств с карты «Maestro Momentum» («Маэстро Моментум») *номер скрыт* (счет *номер скрыт*, открытый в ПАО «Сбербанк»), принадлежащий ФИО2 в сумме 6000 рублей на карту «Maestro» («Маэстро») Социальная *номер скрыт* (счет *номер скрыт*, открытый в ПАО «Сбербанк»), принадлежащий матери ФИО4 – ФИО3, то есть похитила, получив возможность распоряжения указанными денежными средствами.

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу денежных средств в 13 час. 03 мин. того же дня, ФИО3, убедившись, что ФИО2 спит, за ее действиями никто не наблюдает, используя услугу «Мобильный банк», ввела с мобильного телефона «Алкатель» (имей *номер скрыт*, *номер скрыт*), принадлежащего ФИО2 *номер скрыт*, а затем выбрала операцию «Перевод *номер скрыт* с указанием суммы 8000 рублей, посредством услуги «Мобильный банк» осуществила перевод денежных средств с карты «Maestro Momentum» («Маэстро Моментум») *номер скрыт* (счет *номер скрыт*, открытый в ПАО «Сбербанк»), принадлежащий ФИО2 в сумме 6000 рублей на карту «Maestro» («Маэстро») Социальная *номер скрыт* (счет *номер скрыт*, открытый в ПАО «Сбербанк»), принадлежащий матери ФИО4 – ФИО3, то есть похитила, получив возможность распоряжения указанными денежными средствами. 

Таким образом, ФИО4, удалив в телефоне ФИО2 СМС-сообщения о переводе денежных средств, скрыла следы преступления и с места преступления скрылась. Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядилась по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания, потерпевшие ФИО1 и ФИО2, каждый из них, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО4 в связи с примирением. Потерпевшие заявили, что с подсудимой достигнуто примирение, причиненный преступлениями ущерб подсудимой каждому потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой они не имеют.

Возражений против прекращения уголовного дела не поступило.

При этом подсудимой было разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ является нереабилитирующим, подсудимая ФИО4 объяснила, что разъяснение ей понятно, она согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию, свою вину в инкриминируемыхейпреступленияхона признает полностью, раскаивается в содеянном.

Рассмотрев ходатайство потерпевших, заслушав мнения по нему, исследовав материалы уголовного дела, с учетом положения ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, а также установленных обстоятельств, что подсудимая ФИО4 не судима, привлекается к уголовной ответственности за преступления, относящиеся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, между ней и потерпевшими достигнуто примирение, причиненный преступлениями ущерб возмещен в полном объеме, отсутствуют возражения против прекращения уголовного дела, сама подсудимая не возражает прекратить настоящее уголовное дело по заявленному основанию по ст.25 УПК РФ, понимая, что заявленное основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, по материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, суд находит возможным уголовное дело прекратить по заявленному основанию по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимой ФИО4 в виде подписки о невыезде, по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «LG-H324» («ЭлДжи-Аш324») и руководство по эксплуатации сотового телефона, возвращенные потерпевшему ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшего ФИО1, как законного владельца.

Вещественные доказательства по уголовному делу: информация о движении денежных средств по банковской карте на имя ФИО2 за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, ответ на запрос ПАО «Сбербанк», детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру *номер скрыт*, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство по уголовному делу: коробка от сотового телефона «Алкатель», возвращенная потерпевшему ФИО2, по вступлению постановления в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшего ФИО2 как законного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимой ФИО4, в соответствии со ст.ст.50, 131-132 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Поскольку уголовное дело прекращается в соответствии со ст.25 УПК РФ, а взыскание процессуальных издержек по делу возможно лишь с осужденного, ФИО4 от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 50, 81, 131-132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО1), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО2), производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «LG-H324» («ЭлДжи-Аш324») и руководство по эксплуатации сотового телефона, возвращенные потерпевшему ФИО1, по вступлению постановления в законную силу оставить у потерпевшего ФИО1, как законного владельца.

Вещественные доказательства по уголовному делу: информацию о движении денежных средств по банковской карте на имя ФИО2 за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, ответ на запрос ПАО «Сбербанк», детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру 

<

***>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство по уголовному делу: коробку от сотового телефона «Алкатель», возвращенную потерпевшему ФИО2, по вступлению постановления в законную силу оставить у потерпевшего ФИО2, как законного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. по защите в ходе судебного разбирательства по делу интересов подсудимой ФИО4, компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО4 от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ________________________ Г.П. Бойков