судья Чурбакова Е.Д. дело №5-2611/2022

№ 7-3/2023 

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 20 января 2023 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при секретаре судебного заседания Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 19 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 19 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что ему при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции не были разъяснены права. Кроме того, конфликт с потерпевшей ФИО2 произошел в квартире, не являющейся общественным местом.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года №45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Материалами дела установлено, что 19 декабря 2022 года в 01 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно в подъезде 

<

адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО2, а именно выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивая руками, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал. В связи с чем ФИО2 обратилась с заявлением в полицию с просьбой привлечь ФИО1 к ответственности. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола от 19 декабря 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского районного суда г.Астрахани, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, объяснением потерпевшей ФИО2, доказательствами получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола ФИО1 не разъяснялись права, предусмотренные ч.3 ст.28.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, не может повлечь отмену постановления судьи. 

Допрошенный при пересмотре постановления сотрудник полиции ФИО3, составлявший протокол об административном правонарушении, указал, что все права ФИО1 он разъяснил. ФИО1 разъясненные права слышал, но в протоколе в графе «объяснения правонарушителя» сделал запись, что «права не разъяснены».

Таким образом, факт разъяснения ФИО1 прав при составлении протокола об административном правонарушении подтвержден показаниями должностного лица, основания для критической оценки которых отсутствуют. 

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Утверждение подателя жалобы о том, что конфликт происходил не в подъезде жилого дома, а в квартире является несостоятельным. Кроме того, данный довод опровергнут показаниями потерпевшей, а также другими материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что действия ФИО1 носили общественный характер, были направлены на нарушение общественного порядка и покоя граждан.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского 

областного суда Н.Н. Берстнева