Дело № 2-39/2024

УИД 58RS0034-01-2024-000020-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Шемышейка

Пензенская область 20 февраля 2024 года

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кудиновой А.Н.,

при секретаре Алемаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указав, что 14 июля 2021 года между МФК «Лайм-Займ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор 

<

***> с использованием сайта lime-zaim.ru, подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта Первоначального кредитора. 21 сентября 2023 года истцом получены права (требования) по договору займа 

<

***> от 14 июля 2021 года. Мировым судьей Шемышейского района был выдан судебный приказ № 2 – 1082 / 2023 о взыскании задолженности по договору займа, который на основании поступивших от ответчика возражений был отменен 17 ноября 2023 года. Заем подлежал возврату 29 декабря 2021 года, с количеством периодических платежей – 12 и с размером 4947 рублей 13 копеек. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем ему начислен штраф в размере 2121 рубль 22 копейки. Общая сумма задолженности составляет за период с 14 июля 2021 года по 15 января 2024 года 50307 рублей 11 копеек. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа 

<

***> от 14 июля 2021 года в размере 50307 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709 рублей 21 копейку и почтовые расходы в размере 59 рублей 00 копеек.

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, заявление об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступило, письменных возражений на иск не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» и ФИО1 заключен договор займа 

<

***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 28175 рублей 00 копеек (п.1 Индивидуальных условий), на срок 168 дней (п. 2.4 Индивидуальных условий), срок возврата займа определен до 29 декабря 2021 года (п. 2.2 Индивидуальный условий), под 361,350 % годовых. Погашение займа определено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4947 рублей 13 копеек, последний платеж – 4947 рублей 73 копейки (п. 6 Индивидуальных условий), за просрочку уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по Договору не может превысить 20 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

С условиями предоставления займа, графиком платежей, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается электронной подписью заемщика.

Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обоих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства, что подтверждается операцией «Перечисление денежных средств на карту».

Факт заключения договора займа и получения кредитных денежных средств ответчиком ФИО1 не оспаривается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

21 сентября 2023 года между Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» перешли права требования по просроченным долгам физических лиц, в том числе перешло право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 14 июля 2021 года, с общей суммой уступаемых прав - 50307 рублей 11 копеек (8161 рубль 38 копеек – сумма остатка основного долга, 40024 рубля 51 копейка – сумма процентов, 2121 рубль 22 копейки – штраф).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» является надлежащим взыскателем по требованиям, вытекающим из заключенного 14 июля 2021 года с ФИО1 договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из представленных суду документов ФИО1 существенно нарушил свои обязательства по договору займа, не внеся после уступки прав требований 21 сентября 2023 года ни одного платежа в счет погашения займа и уплаты процентов за пользованием им.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа 

<

***> от 14 июля 2021 года за период с 14 июля 2021 года по 15 января 2024 года составляет 50307 рублей 11 копеек, из которых 8161 рубль 38 копеек – сумма остатка основного долга, 40024 рубля 51 копейка – сумма процентов, 2121 рубль 22 копейки – штраф.

Указанный расчет суд находит правильным, обоснованным и арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами договора займа. Возражений по поводу правильности данного расчета, а также иного расчета задолженности от ответчика в суд не поступало.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие возврат долга в полном объеме либо частичную оплату долга, либо наличия неучтенных истцом на момент составления расчета платежей в погашение задолженности, а также иного расчета задолженности ФИО1 суду не предоставлены.

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) в адрес ФИО1 направила уведомление о состоявшейся уступке права требования и наличии просроченной задолженности в личный кабинет заемщика на сайте первоначального кредитора - lime-zaim. Обратного ответчиком ФИО1 в суд не представлено.

В судебном заседании бесспорно установлен факт несоблюдения ФИО1 обязанности по погашению займа, что в соответствии с договором и законом влечет право кредитора требовать возврата основного долга, начисленных процентов и иных платежей, предусмотренных договором. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 50307 рублей 11 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежного поручения № 2950 от 11 января 2024 года общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» уплатило государственную пошлину за подачу искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 1709 рублей 21 копейку, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из представленного истцом списка № 92 внутренних почтовых отправлений, усматривается, что истцом понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением данного дела.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в заявленной сумме – 59 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

***> от 14 июля 2021 года за период с 14 июля 2021 года по 15 января 2024 года 50307 (пятьдесят тысяч триста семь) рублей 11 копеек, из которых 8161 (восемь тысяч сто шестьдесят один) рубль 38 копеек – сумма остатка основного долга, 40024 (сорок тысяч двадцать четыре) рубля 51 копейка – сумма процентов, 2121 (две тысячи сто двадцать один) рубль 22 копейки – штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1709 (одна тысяча семьсот девять) рублей 21 копейку и почтовые расходы в размере 59 (пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.Н. Кудинова