Дело № 12-288/2021

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2021 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В., 

при секретаре Шамониной К.И.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Х. 

защитников Г.Н.

потерпевшей ФИО16

представителя потерпевшей – Я

рассмотрев в судебном заседании жалобу Х. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 26.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го участка Центрального судебного района г. Калининграда от 26.03.2021 Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Х. обратилась в суд с жалобой, указав, что между ней и ФИО21 имеются конфликты на бытовой почве, суд не придал этому значения, равно как и тому, что ФИО22 постоянно меняла показания, явно подстраиваясь под те доказательства, которые Х. и ее защитник представляли. ФИО24 сказала, что это произошло около 21 часа. Это же время она назвала сотрудникам полиции при даче объяснений, потом 06 

<

 Дата > – судебно-медицинскому эксперту при прохождении освидетельствования, а затем в судебном заседании 28 июля 2020 года. Впоследствии, в судебных заседаниях ФИО25 изменила свои показания, открыто в судебном заседании консультировалась со своим представителем о том, какое время события ей следует сообщить суду. После подсказки адвоката ФИО26 отказалась от ранее данных пояснений и сообщила, что в 21 час она только вышла из дома гулять. В судебном заседании 17 февраля 2021 года ФИО27 сообщила, что ушла из дома в 21 час, когда еще было светло, а вернулась часа через два, т.е. около 23 часов. Такие пояснения противоречат ранее данным ей пояснениям о том, что после нанесенного удара, ее обнаружил внук, который заканчивает работу в 22 часа и 30-40 минут добирается домой, следовательно, оказавшийся дома не позднее 22 часов 40 минут, когда ФИО28 по ее словам, еще общалась со своими соседками на улице. Эти же ее показания противоречат здравому смыслу, поскольку 05 ноября в 21 час на улице не могло быть светло. Эти и другие имеющиеся в показаниях ФИО29 противоречия, с учетом установленных обстоятельств о наличии у нее оснований оговаривать Х., свидетельствуют о том, что верить утверждениям ФИО31 нельзя. Х. и ее защитник представили доказательство того, что в указанное время она находилась в квартире своего бывшего мужа на 

<

 адрес > и, следовательно, не имеет отношения к тем событиям, о которых заявила ФИО33

В судебном заседании Х. и ее защитники, доводы жалобы поддержали, настаивали на отсутствии объективных доказательств причинения побоев именно Х. полагали, что сведения, сообщенные потерпевшей противоречивые, являются недостоверными, мировым судьей в достаточной степени не проверены, при рассмотрении дела нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Потерпевшая и ее представитель в судебном заседании просили жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи не отменять. 

Заслушав участников процесса, опросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу № от 14.11.2019 05

<

 Дата >. Х. находясь по адресу: 

<

 адрес >, причинила телесные повреждения ФИО37 которые согласно заключению судебно-медицинского освидетельствования не причинили вреда здоровью, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Как следует из постановления, выводы мирового судьи основывались на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении от 14.11.2019 № №, заявлении ФИО38. от 06.11.2019, где она просила принять меры к Х.., которая в 

<

 Дата > беспричинно ударила ее; записью в книге регистрации сообщений о правонарушениях № №, объяснениями ФИО40 от 06.11.2019, рапортами сотрудников полиции, актом судебно-медицинского освидетельствования, пояснениях потерпевшей ФИО41 данных в судебном заседании, показаниях свидетелей ББ. 

Указанные доказательства признаны мировым судьей допустимыми и достоверными. 

Вместе с тем, Х. и ее защитник неоднократно поясняли, что событие административного правонарушения, указанное в протоколе отсутствовало, ссылаясь на показания свидетелей ННХ письменные доказательства. 

Обстоятельства, изложенные в протоколе и доводы Х.. и ее защитника о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, мировым судьей не проверены. 

Мировым судьей было удовлетворено ходатайство об истребовании записей с камер видеонаблюдения, однако информация по запросам не получена. Данные биллинга телефона Х. опровергают время и место правонарушения, указанные в протоколе, что не принято судом во внимание при принятии решения. 

Обстоятельства, изложенные в протоколе и доводы Х. и ее защитника о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, мировым судьей не проверены. Явка указанных в протоколе об административном правонарушении понятых в судебное заседание не обеспечена. 

Доводам об изменении потерпевшей своих показаний в части времени произошедшего, оценка в обжалуемом постановлении не дана. Между тем, разница во времени между первичными показаниями потерпевшей и последующими, данными в судебном заседании составляет около 3 часов. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Однако вопрос о вызове в суд ФИО48 который обнаружил бабушку, а также супруга потерпевшей, который проживает в этой же квартире, мировым судьей не разрешался, в качестве свидетелей указанные лица мировым судьей допрошены не были. Достоверно не установлены события, предшествовавшие событию правонарушения и после него (время ухода ФИО49 из дома и возвращения, время прихода домой внука, местонахождение супруга и т.д.).

Кроме того, мировым судьей не дана критическая оценка действиям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Сведения о проведении административного расследования в материалах дела отсутствуют, однако протокол об административном правонарушении составлен 14.11.2019, тогда как с заявление ФИО50 подано 06.11.2019.

Противоречие во времени совершения правонарушения, указанном в протоколе об административном правонарушении и установленном в ходе судебного разбирательства также не устранено. Из пояснений свидетеля Б. следует, что все данные в протокол были занесены со слов потерпевшей, которые опровергаются показаниями свидетелей со стороны защиты, противоречат полученным в ходе рассмотрения дела сведениям о телефонных звонках ФИО52 в полицию и скорую медицинскую помощь.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Статья 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает презумпцию невиновности, в силу которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, вывод мирового судьи в постановлении от 26.03.2021 о доказанности вины Х.., нельзя признать обоснованным в связи с чем, постановление подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение, учитывая, что срок для вынесения постановления, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, проверить доводы Х.., определить обстоятельства дела, обсудить и решить вопрос о повторном вызове допрошенных свидетелей и о вызове в суд дополнительных свидетелей, дать оценку полученным доказательствам, истребовать доказательства с целью устранения противоречий, и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Х. – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья Д.В. Стома