Дело №2-657/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

Председательствующего судьи: Козловой Н.П.,

при секретаре: Шнайдер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1, ФИО2 к администрации Октябрьского района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к администрации Октябрьского района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку. 

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, и расположенный на нем жилой дом (ЛитерА,А1).

За свои денежные средства и при личном трудовом участии на земельном участке осуществлена реконструкция жилого дома, а именно ФИО1 построены пристрои к жилому дому (ФИО3,А3) и реконструирован Литер А1, без соответствующих разрешений на строительство.

После реконструкции общая площадь жилого дома составляет 90,6 кв.м.

В соответствии с градостроительной справкой МУП «Архитектура» г. Барнаула № от 15.09.2016 года, по результатам рассмотрения индивидуального жилого дома (Литер А,А1, А2, А3) по 

<

адрес>, участок предоставлен на праве общей долевой собственности, используется для эксплуатации жилого дома, ограничения прав на землю не установлены, объект соответствует градостроительному регламенту зоны, находится в границах охранной зоны ЛЭП-110 вВ на отведенном в собственность земельном участке.

Поскольку права третьих лиц при реконструкции жилого дома истцы не нарушили, считают данное ограничение незначительным, которое не может препятствовать узаконению жилого дома.

По результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций жилого дома (Литер А, А1, А2, А3) пер. Некрасова, 76а в городе Барнауле, ООО «Гарантия» выдано техническое заключение №, в соответствии с выводами которого, несущая способность строительных конструкций жилого дома, после строительства пристроев (Литер А1, А2, А3), находится в работоспособном техническом состоянии не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает охраняемые интересы других граждан.

Таким образом, жилой дом (Литер А, А1, А2, А3) по 

<

адрес>, пригоден для дальнейшей эксплуатации, сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть реконструкция может быть сохранена в установленном законом порядке.

В связи с чем, истцы просят признать право общей долевой собственности на жилой дом (Литер А, А1, А2, А3) по 

<

адрес>, общей площадью 90,6 в.м. в реконструированном виде за ФИО1 – 3/4 доли в праве собственности, за ФИО2 – 1/4 долю в праве собственности.

В судебном заседании истцы, представитель истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивали.

Представители ответчиков администрации г. Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, администрацией г. Барнаула г. Барнаула направлен отзыв на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истцов, представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истцов, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку отнесено к одному из способов защиты гражданских прав. 

Часть 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности и др.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. При этом выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены принципы земельного законодательства, одним из которых является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом требование о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению в случае установления судом того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также для удовлетворения такого требования необходимо установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцами предварительно не согласованы произведенные строительство и реконструкция с органом местного самоуправления, соответственно являются самовольными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 31.10.2011 г., ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 44/101 доли земельного участка, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 57/101 доли земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>; свидетельству о государственной регистрации права № от 31.10.2011 г., ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора от 18.10.1994 г. ФИО2 принадлежит на праве общей собственности 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно технического паспорта на домовладение расположенного по адресу: 

<

адрес> произведено самовольное строительство(литер А1, А2, А3).

Несмотря на то, что права истцов относительно владения и пользования самовольно возведенными строениями не оспариваются, они лишены возможности зарегистрировать за собой право собственности на данное строение, чем нарушаются их права как собственников имущества. С требованиями о сносе данного самовольного строения до настоящего времени никто не обращался.

Согласно градостроительной справке от 15.09.2016 г. №, в результате обследования установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположен самовольно реконструированный одноэтажный жилой дом (Литер А, А1, А2,А3). Объект обеспечен централизованным электроснабжением, водоснабжением, газоснабжением, автономным теплоснабжением (печным-газовым) и канализированием (выгребом). Свободная от застройки территория используется как дворовая и под огород. Подъезд к объекту организован с переулка Некрасова, возможен с улицы 

<

адрес>. Домовладение находится в зоне санитарной охраны III пояса питьевого водоснабжения.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,0602га (кадастровый №) расположен в Октябрьском районе г. Барнаула. Согласно свидетельству о государственной регистрации права общей долевой собственности от 31.10.2011 № земельный участок предоставлен ФИО1 (44/101 доли) и иным участника долевой собственности для эксплуатации жилого дома.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 № 834 рассматриваемый объект расположен в общественно-деловой территориальной зоне (ОД).

Согласно статье 66 Правил объект (Литера А, А1, А2, А3) относится к условно разрешенному виду использования зоны (ОД), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

Жилой дом (Литер А, А1, А3) находится в границах охранной зоны ЛЭП-110кВ (на отведенном в собственность земельном участке).

Согласно технического заключения выполненного 

<

данные изъяты>, от 23.09.2016 года №, согласно данным технического паспорта от 11.05.2016 г. общая площадь жилого дома составляет 90,6 кв.м., в том числе жилая – 56,4 кв.м.

По результатам освидетельствованиями строительных конструкций объекта, а также согласно нормативной документации (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», ВСН 53-86р «Правила оценки физического износа жилых зданий», Методики определения физического износа гражданских зданий, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 г. № 404) можно сделать вывод, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (Лит А) с пристройками (Лит. А1, А2, А№) классифицируется как удовлетворительное, следовательно, работоспособное.

Жилой дом с пристроями можно считать пригодным для дальнейшей безопасной эксплуатации. Имеются отдельные, устранимые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивных элементов. Капитальный ремонт может производиться лишь на отдельных участках строительных конструкций, имеющих относительно повышенный износ.

Объект обследования размещен в границах красных линий с требуемыми градостроительными и санитарно – бытовыми нормами. На местности было выявлено, что не выдержаны нормативные противопожарные разрывы между соседними строениями. В связи с тем, что объект обследования (жилой дом с пристройками) был построен в середине 50-х годов, до вступления в силу СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям», то в этот период времени при строительстве жилых домов следовало руководствоваться НСП 102-51 «Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест».

Согласно п. 279 НСП 102-51 разрывы между жилыми 1-2 этажными домами и не отапливаемыми хозяйственными строениями, а также между самими хозяйственными строениями допускаются любые, при условии, что общая длина и общая площадь застройки группы указанных строений, включая длину и площадь разрывов между ними, не превышали наибольшую длину и наибольшую площадь застройки для одного дома без брандмауэров, указанных в таблице 7.

Следовательно в результате расчета суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между соседними жилыми домами по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет не более 1000 м2. 

Таким образом, дальнейшая эксплуатация обследуемого жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не влечет за собой снижения несущей способности и ухудшения эксплуатационных характеристик, а также не оказывает негативное воздействие на окружающую среду, следовательно, позволяет использовать обследуемый объект по функциональному назначению.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № от 10.04.2017 года, противопожарные разрывы между индивидуальным жилым домом 

<

адрес> и жилым домом 

<

адрес> не соответствует противопожарным нормам и фактически отсутствует.

Противопожарный разрыв между индивидуальным жилым домом 

<

адрес> и жилым домом 

<

адрес> не соответствует противопожарным нормам.

Объемно-планировочное исполнение эвакуационных путей обследуемого жилого дома удовлетворяет противопожарным требованиям, следовательно, обеспечивает безопасную эвакуацию людей из строения в случае возникновения пожара. Жилые дома, расположенные на смежных земельных участках имеют обособленные пути эвакуации и эвакуационные выходы, что также обеспечивает безопасную эвакуацию людей из строений в случае возникновения пожара.

Выявленные нарушения противопожарных требований, касающиеся несоблюдения противопожарных разрывов, влияют на возможность распространения пожара между смежными строениями, но не представляют угрозу для жизни и здоровья граждан, так как не влияют на возможность эвакуации.

Приведение противопожарных разрывов в соответствие с нормативными требованиями возможно лишь путем полного сноса спорного домостроения и строительство на его месте нового дома I-III степени огнестойкости с классом конструктивной пожарной опасности С0, с таким расчетом, чтобы обеспечить минимальное расстояние до строений на смежных земельных участках в 10 метров. Проведение каких-либо иных противопожарных мероприятий экономически и практически нецелесообразно.

Выявленные нарушения в части несоответствия противопожарных разрывов возможно установить лишь путем согласования возведения спорного домовладения с владельцами смежных земельных участков.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку истцами представлены доказательства, подтверждающие факт владения земельным участком, на котором расположен жилой дом (литер А,А1,А2, А3) по 

<

адрес> - на праве собственности, у суда нет оснований для отказа истцам в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд учитывает, что смежные землепользователи не возражают против сохранения жилого дома (Литер А, А1, А2, А3) в реконструированном виде, вопрос о сносе самовольной постройки не ставился. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что самовольные пристрои Литер А1, А2, А3 не ущемляет законные интересы граждан, не угрожает жизни и здоровью людей и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Согласно п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

ФИО1 за собственный счет осуществлены неотделимые улучшения своего имущества с соблюдением установленного порядка использования данного имущества. Поскольку за счет пристроев Литер А1, А2, А3 произошло увеличение общей площади домостроения, расположенного по адресу : 

<

адрес> то подлежат изменению и доли сособственников, указанного домостроения. 

Согласно заключению № от 28.09.2016 г., выполненного 

<

адрес>, доля части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 68,2 кв.м., принадлежащая ФИО1, от общей площади жилого дома (Лит А) с пристройками (Лит А1, А2, А3), составляет 3/4; доля части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 22,4 кв.м., принадлежащая ФИО2, от общей площади жилого дома (Лит А) с пристройками (Лит А1, А2, А3), составляет 1/4. 

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Октябрьского района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом (Литер А,А1,А2,А3) по пер. Некрасова, 76а в городе Барнауле, общей площадью 90,6 кв.м. в реконструированном виде за ФИО1 – 3/4 доли в праве собственности, за ФИО2 – 1/4 долю в праве собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.П. Козлова