Дело № 1-76/2024

34RS0030-01-2024-000562-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новоаннинский «29» августа 2024 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Варосян С.К.,

представителя подсудимого ФИО1 – ФИО2, 

защитника – адвоката Ковалева Е.А., представившего удостоверение № 400 и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № 013414 от 07 августа 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, имевшего среднее профессиональное образование, не состоявшего в зарегистрированном браке, не имевшего малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не имевшего инвалидности, состоявшего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не имевшего судимости, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

11.04.2024 года, примерно в 15 часов 00 мину, ФИО1, с разрешения ФИО15 являющегося собственником домовладения, пришел в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес> где с ФИО16. стал распивать спиртные напитки. 12.04.2024 года, примерно в 00 часов 10 минут, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину, а именно, денежных средств из одежды, находившейся при потерпевшем ФИО17 с целью личного обогащения из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, убедился, что ФИО18 спит на диване в первой комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, 12.04.2024 года, примерно в 00 часов 15 минут, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, из одежды, находившейся при потерпевшем, зашел в первую комнату, в которой подошел к спящему на диване ФИО19., на котором были надеты спортивные брюки, из которых с левого кармана руками вынул и тем самым похитил денежные средства купюрами по 1 000 рублей в количестве 3 купюр, купюрами по 500 рублей в количестве 3 купюр, купюрами по 100 рублей в количестве 3 купюр и купюрами по 10 рублей в количестве 20 купюр, а всего на общую сумму 5 000 рублей, принадлежащие ФИО20., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения ФИО1 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

30.05.2024 года, точное время не установлено, ФИО1 проходил мимо домовладения и жилища ФИО21 расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил, что жилище ФИО22 закрыто и собственник дома длительное время в нем не проживает. В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее ФИО23 Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, действуя в целях личного обогащения, из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, 30.05.2024 года, точное время не установлено, прошел на территорию двора домовладения ФИО24 расположенного по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят тайный характер, при помощи рук выставил стекло из оконной рамы вышеуказанного жилища, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанное жилище, прошел во вторую комнату дома, где из серванта тайно похитил две бутылки водки марки «Пять Озер» объемом 1 литр каждая, стоимостью по 806 рублей за одну бутылку, на сумму 1 612 рублей, после чего, прошел в кухонную комнату дома, где за кухонным столом обнаружил и похитил бывшую в эксплуатации палатку размером 1,5м х1,5 м в чехле стоимостью 855 рублей, принадлежащие ФИО25 чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 2 467 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным спиртным и палаткой скрылся с места совершенного преступления, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Представитель подсудимого ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью его сына ФИО1. 

Защитник – адвокат Ковалев Е.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просит производство по уголовному делу прекратить, в связи со смертью ФИО1.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Варосян С.К. в судебном заседании не возражает в прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство представителя подсудимого ФИО1 – ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2011 года № 16-П, исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим, ибо непредоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 7-П).

Если при продолжении производства предварительного расследования будут установлены основания для принятия решения о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если же нет - оно передается в суд для рассмотрения в общем порядке. В этом случае близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, с тем чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов. При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя подсудимого ФИО1 – ФИО2, являющегося его отцом, не установлено, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя подсудимого ФИО1 – ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- следы пальцев рук, максимальными размерами 32х17 мм. и 21х21 мм. на двух отрезках липкой ленты скотч, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы либо представления в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья: ________________________ Р.П. Захаров

Постановление вынесено в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера.