Дело №2-558/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шестак Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 25 февраля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 предъявил в суд настоящий иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома 

<

адрес> в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «*****» государственный регистрационный знак ***** под управлением ФИО2, действовавшего в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, и принадлежащего ему (истцу) автомобиля марки «*****» государственный регистрационный знак ***** под его управлением, в результате которого перечисленные автомобили были повреждены.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована.

По экспертному заключению ООО «Сибирский Экспертный Центр» № стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без износа составляет 341476 рублей.

Просила взыскать с ответчика 341476 рублей в возмещение причиненного ущерба, 11200 рублей расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 20000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 2000 рублей расходов за оформление доверенности представителя и 6615 рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д.3-5).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.70-71).

Представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д.7) поддержала доводы и требования по иску.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по известному месту жительства и регистрации, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражения против иска не предоставил (л.д.69, 72).

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства (л.д.79).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы по факту заявленного ДТП (л.д.74, 75-78) и настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: 

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «*****» идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак ***** (л.д.9-10).

Согласно предоставленным документам ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «*****» государственный регистрационный знак *****, в районе дома 

<

адрес> в город Омске в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) при повроте налево не предоставил преимущество в движении следовавшему во встречном направлении автомобилю марки «*****» государственный регистрационный знак ***** под управлением водителя ФИО4, в результате чего оба автомобиля были повреждены (л.д.11, 75-78).

Споры по обстоятельствам ДТП и вине его участников ответчик не заявил; достоверные доказательства несоответствия действий истца в сложившейся дорожной ситуации каким-либо требованиям Правил и оснований для освобождения от возмещения вреда полностью либо частично не предоставил, а суд не усматривает (статьи 401, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент ДТП и причинения вреда имуществу (автомобилю) истца обязательная гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем марки «*****» государственный регистрационный знак ***** в нарушение требований статей 927, 929, 931, 935, 936 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована (л.д.78).

Согласно экспертному заключению ООО «Сибирский Экспертнй Центр» № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без износа составляет 341476 рублей, а с износом (29,04%) – 249668 рублей (л.д.12-59).

Заявленный размер ущерба ответчик обоснованно и своевременно также не оспорил.

Отсюда, непосредственный причинитель вреда ФИО2 является надлежащим ответчиком по предъявленному иску, что позволяет суду на основании статей 15, 937, 1064, 1079 ГК РФ признать требования истца о возмещении ущерба обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 341476 рублей, то есть по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.03.2017 года №6-П.

Расходы истца по оценке ущерба составили 11200 рублей (л.д.60), по оплате юридических услуг – 20000 рублей (л.д.61-62), по оформлению доверенности представителей, выданной для ведения данного спора – 2100 рублей (л.д.7, 63), по оплате государственной пошлины – 6615 рублей (6402 + 213) (л.д.2), которые с учетом положений статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в данном случае полностью в общей сумме 39815 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 341476 (триста сорок одна тысяча четыреста семьдесят шесть) рублей в возмещение ущерба и 39815 рублей судебных расходов, всего в общей сумме 381291 рубль.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда стороны могут также подать в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом апелляционные жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 28.02.2019.