№1-355/2020

56RS0019-01-2020-002370-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 16 ноября 2020 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Мурзалимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Жакасова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью незаконного приобретения, для личного употребления наркотического средства в крупном размере, используя возможности 

<

данные изъяты>, используя мобильный телефон, через мобильное приложение в 

<

данные изъяты>, сбывающимнаркотические средства бесконтактным способом, связался с неустановленным лицом и в ходе переписки договорился о приобретении у последнего смеси (препарата), содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, а также о том, что денежные средства в качестве оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство перечислит на абонентский номер, предоставленный вышеуказанным пользователем.

После чего он, то есть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, используя терминал, перевел денежные средства в размере 2800 рублей на указанный неустановленным лицом абонентский номер, тем самым оплатил покупку наркотического средства.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный мобильный телефон он, то есть ФИО1, получил в приложениив переписке с 

<

данные изъяты> от неустановленного лица сообщение с фотографией, в которой были указаны GPS координаты о месте нахождения наркотического средства, которое располагалось под кустом, на расстоянии 

<

данные изъяты> от дома 

<

адрес>. Затем он, то есть ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ прибыл с помощью мобильного приложения, имеющего функцию навигатора, по указанным ему в сообщении координатам. ДД.ММ.ГГГГ он, то есть ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью незаконного приобретения, для личного употребления наркотического средства в крупном размере, являясь потребителем наркотических средств, имея представление об их внешнем виде и формах фасовки, приобрёл, забрав из тайника-закладки, упакованное в 

<

данные изъяты>, вещество, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 1,05 грамма, что относится к крупному размеру, которое он, то есть ФИО1, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил присебе ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, открытого участка местности, расположенного 

<

адрес> у ФИО1 обнаружено и изъято из левого нагрудного кармана рубашки вещество, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 1,05 грамма, что относится к крупному размеру.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, следует, что он в присутствии защитника пояснил, что 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он посредством 

<

данные изъяты> на телефоне приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты>, общей массой 1 (один) грамм у лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ. За данное наркотическое средство он произвел оплату путем перевода денежных средств общей суммой примерно 2800 рублей, с помощью терминала, который расположен в магазине 

<

данные изъяты>. После оплаты ему пришло сообщение с местонахождением «тайника-закладки» с наркотическим средством.

Придя по географическим координатам, он обнаружил участок местности, где у основания одного из кустарников, на земле, им был обнаружен сверток, обмотанный в 

<

данные изъяты>, который в последующем он положил к себе в передний левый карман рубашки, после чего он сразу же удалил со своего сотового телефона 

<

данные изъяты>. Он понимал, что в вышеописанном свертке находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое он хранил при себе для последующего личного употребления, без цели сбыта.

Возвращаясь домой в обратном направлении, к нему подошли двое ранее неизвестных мужчин, которые представились сотрудниками полиции и задали ему вопрос: «Имеет ли он запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества?», на что он ответил, что при нем, в переднем левом кармане рубашки, находится сверток, обмотанный 

<

данные изъяты>, внутри которого находится наркотическое средство «СК», которое он приобрел посредством 

<

данные изъяты>.

По приезду следственно-оперативной группы на место его задержания, в присутствии понятых, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у него сверток был изъят и упакован в бумажный конверт. Также у него из переднего левого кармана брюк был изъят сотовый телефон марки «Xiaomi» и были отобраны смывы с кистей рук и контрольный образец марлевого тампона. Потом он показал место, примерно в 

<

данные изъяты> от места его задержания, на котором он нашёл свёрток с наркотиком. По окончании осмотра сотрудник полиции составил протокол, с которым ознакомил всех участвующих лиц, ни у кого замечаний не было и все расписались в протоколе.В содеянном преступлении раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 130-135, 136-138, 146-148).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей К.М.Д. и Ш.Д.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ онипринимали участие в качестве понятых при производстве осмотраместа происшествия. Им и мужчине, который представился ФИО1, были разъяснены их права и обязанности. Сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос: «Имеете ли вы запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества?», на что тот ответил, что при нём в переднем левом кармане рубашки находится сверток, обмотанный 

<

данные изъяты>, внутри которого находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое тот приобрел посредством 

<

данные изъяты>. После этого ФИО1 достал из кармана свёрток 

<

данные изъяты>, который был изъят и упакован в бумажный конверт. После у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Xiaomi». Затем ФИО1 показал место, где он подобрал сверток, примерно в 

<

данные изъяты> от места, где у него изымали свёрток (л.д. 83-86, 88-91).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.В.В., следует, что он и К.К.А. работают в МУ МВД России «Орское» в должности 

<

данные изъяты> ОНКМУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ они обходили местность в районе 

<

адрес>, где заметили ранее неизвестного мужчину, который вел себя подозрительно.Они подошли к мужчине и представились, установлено, что данным мужчиной является ФИО1, который на их вопрос ответил, что при нем, в переднем левом кармане рубашки, находится сверток, обмотанный 

<

данные изъяты>, внутри которого находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое тот приобрел посредством 

<

данные изъяты>. После этого К.К.А. пригласил понятых для проведения осмотра. По приезду следственно-оперативной группы на место задержания ФИО1, в присутствии понятых, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 достал из кармана свёрток, обмотанный 

<

данные изъяты>. Сверток был изъят и упакован. Далее, у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Xiaomi». После этого ФИО1 указал на место, примерно в 

<

данные изъяты> от места его задержания, где тот забрал свёрток с наркотическим средством (л.д. 92-95, 96-99).

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель К.К.А.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.И.Н., следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> ОП № 4 МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ он в составе СОГ ОП № 4 МУ МВД России «Орское» выехал для осмотра места происшествия на место задержания неизвестного ему мужчины с 

<

данные изъяты> веществом. По прибытии на открытый участок местности, расположенный 

<

адрес> где находились двое сотрудников полиции и ФИО1 До начала производства осмотра места происшествия, были приглашены двое понятых. После этого ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. После этого им был начат осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 пояснил, что у него в левом нагрудном кармане рубашки, находится сверток, обмотанный 

<

данные изъяты>, с находящимся внутри наркотический веществом 

<

данные изъяты>, которое тот заказал через 

<

данные изъяты> для личного употребления, без цели сбыта. В ходе осмотра места происшествия, были изъяты вышеуказанный свёрток, мобильный телефон марки «Redmi4А». Далее ФИО1 указал на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 

<

данные изъяты> от места его задержания, а именно на куст и пояснил, что под данным кустом тот подобрал изъятый у негосверток. Вышеуказанные действия были зафиксированы в протоколах осмотра места происшествия (л.д. 100-102).

Судом исследованы письменные материалы дела:

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрен открытый участок местности, расположенный 

<

адрес>, где был задержан ФИО1 В ходе производства осмотра места совершения преступления у ФИО1 обнаружен и изъят свёрток, обмотанный 

<

данные изъяты>, с находящимся внутри 

<

данные изъяты> веществом. Участвующий ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство он заказал в 

<

данные изъяты>, через 

<

данные изъяты>, для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 12-20).

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и иллюстрационной таблицы к нему, следует, что осмотрен открытый участок местности, расположенный 

<

адрес>, в ходе осмотра которого ФИО1 указал на куст и пояснил, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ подобрал заказанный им свёрток с наркотическим веществом. Также ФИО1 указал на открытый участок местности, расположенный, на расстоянии 

<

данные изъяты> от вышеуказанного участка местности, то есть на расстоянии 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> и пояснил, что на данном участке местности он был задержан сотрудниками полиции с наркотическим веществом (л.д. 24-26).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого участвующий ФИО1 указал на терминал 

<

данные изъяты>, расположенный с левой стороны от входа в помещение магазина 

<

данные изъяты> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он через вышеуказанный терминал осуществлял оплату приобретённого им наркотического средства (л.д. 21-23).

- согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГвещество, массой 1,05 грамма, представленное на исследование по материалам КУСП №, является смесью (препаратом), содержащей в своём составе - производное наркотического средства 

<

данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано (уничтожено) по 0,01 грамма представленного вещества. 

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 1,04 грамма, предоставленное на экспертизу по уголовному делу является смесью (препаратом), содержащей в своём составе 

<

данные изъяты>, включённого в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями).Для проведения экспертизы израсходовано 0,01 грамма от смеси (препарата), содержащей в своём составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты> (л.д. 44-47).

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, следует, что осмотрен транспортировочный полиэтиленовый пакет, внутри которого находится свёрток 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта вещество, находящееся в пакете, является смесью (препаратом), содержащем в своём составе 

<

данные изъяты>, массой 1,03 грамма. Вышеуказанная смесь признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в камере хранения МУ МВД России «Орское» (л.д. 71-76).

- из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi4А», IMEI №, IMEI №. В ходе осмотра меню мобильного телефона обнаружены приложения 

<

данные изъяты>. При осмотре смс - сообщений вышеуказанного мобильного телефона, обнаружено смс - сообщение с абонентского номером №, в котором имеется диалог с ссылкой: При переходе по данной ссылке выводится изображение дороги с деревом, у основания дерева имеется крест и надпись «у основания дерева широта: №, долгота: №, описание: 

<

данные изъяты>». В системе телефона приложение 

<

данные изъяты> отсутствует. В файловой системе телефона имеется папка 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о том, что в системе телефона ранее было установлено приложение 

<

данные изъяты>. Вышеуказанный мобильный телефон признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 58-65).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Обнаружение и изъятие наркотического средства у ФИО1 проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, равно как и последующие процессуальные действия, проведенные органом дознания, направленные на фиксацию сведений, сообщенных подсудимым, в том числе и место обнаружения им наркотического средства.

Показания подсудимого, данные на предварительном расследовании и признанные судом достоверными, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, создавая целостную картину произошедшего.

Оснований для критической оценки названных показаний у суда не имеется.

Так, на предварительном расследовании подсудимый был допрошен с участием защитника, ему были разъяснены права, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае его последующего отказа от них.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе заключения проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к подобного рода доказательствам.

Таким образом, совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для формирования вывода суда о наличии в действиях подсудимого состава преступления.

По смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

Судом установлено, что наркотическое средство было приобретено ФИО1, затем последний хранил его при себе на протяжении определённого времени, и лишь затем был задержан сотрудниками полиции.

С субъективной стороны подсудимый, приобретая и храня наркотическое средство, действовал умышленно, о чем свидетельствуют его показания, данные на предварительном расследовании, о желании впоследствии употребить приобретенное им наркотическое средство.

С объективной стороны, ФИО1 приобрёл наркотическое средство через 

<

данные изъяты>, затем хранил его при себе определённое время, проследовав с места приобретения наркотика на значительное расстояние, имея возможность им распорядиться.

Вид наркотического средства, а также его крупный размер, достоверно установлены в судебном заседании, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Таким образом, с учётом проведенного по уголовному делу судебного следствия, по отношению к инкриминированному преступлению ФИО1 является 

<

данные изъяты>.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, размера наркотического средства.

При назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном (как на предварительном следствии, так и в судебном заседании), 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию иных преступлений; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, до возбуждения уголовного дела, подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>

При назначении наказания судом также учитывается состояние здоровья ФИО1, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — ФИО1 

<

данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с назначением дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, суд исходит из того, что подсудимый 

<

данные изъяты>.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, будет способствовать его социализации после освобождения из мест лишения свободы и контролю его поведения со стороны уполномоченных органов, при этом суд учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, 

<

данные изъяты>, активного способствования раскрытию и расследования преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, которые суд признает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже нижнего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1 с применением положения ст. 64 УК РФ суд также учитывает то обстоятельство, что размер наркотического средства, которое подсудимый приобрел и хранил, лишь незначительно превышает установленный законом крупный размер для данного вида наркотического средства. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, в связи с чем считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей и с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осуждённого, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 16 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы с учётом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

- 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев