ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Самара 26 февраля 2019года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Ремиз Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Макрушина Е.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от 26.02.2019,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Оганян Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-38/2019 по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так, 

<

дата>, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1 управлял технически исправным автомобилем 

<

...> и выезжал с прилегающей территории, на сухую, асфальтированную проезжую часть 

<

адрес>, предназначенную для двух направлений движения в направлении 

<

адрес> в условиях ясной, без осадков погоды, при естественном освещении и неограниченной видимости.

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО1 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил): пункт 8.1., в соответствии с которым, «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; пункт 10.1. Правил, в соответствии с которым, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» и пункт 8.3., в соответствии с которым, «при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней...».

Вследствие нарушения указанных пунктов Правил (8.1., 8.3., 10.1.) водитель ФИО1, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности был обязан и мог предвидеть их наступление, управляя автомобилем 

<

...> и двигаясь в указанном выше направлении, не убедился в безопасности выполняемого маневра, выезжая с прилегающей территории напротив 

<

адрес> на проезжую часть 

<

адрес> переулка, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, пересекающему проезжую часть 

<

адрес> справа налево по ходу движения автомобиля 

<

...>, в результате чего ФИО1 допустил наезд на пешехода ФИО4 В результате ДТП пешеходу ФИО4 по неосторожности причинена смерть.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

...>, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО4

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО1 пунктов 8.1., 8.3., 10.1. Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 01.07.94 и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый принес свои извинения, возместил причиненный вред, претензий к нему потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Макрушин Е.Г. не возражали против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПКРФ.

Государственный обвинитель также не возражал в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. 

В соответствии со ст.76 УКРФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст.25 УПКРФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, 

<

...>, принес извинения и загладил причиненный вред потерпевшему Потерпевший №1, который его прощает, в связи с чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что все предусмотренные законом условия соблюдены, уголовное дело возможно прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПКРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПКРФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары.

Председательствующий Т.Н. Вышутина