Дело № 2-621 Е/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Замбржицкой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе возведенной постройки.

В обоснование иска указывает на то, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником части жилого дома, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>, и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м КН № при указанном доме.

Между участками сторон настоящего дела проходят земли общего пользования, что нашло отражение в публичной карте.

По утверждению истицы дом ответчицы был огорожен забором из сетки рабицы с железными столбами. От забора ответчицы из сетки рабицы до забора истицы было расстояние около 2-х метров, где проходила земля общего пользования.

Ответчицей был убран забор, огораживающий ее земельный участок, и проведена реконструкция дома 

<

адрес> Строение лит. А площадью 

<

данные изъяты> кв.м названного дома увеличено примерно на 3 метра в сторону земельного участка истца. Строение лит. 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м увеличено в сторону земельного участка истца примерно на 1- 1,5 метров. Дом обложен кирпичем, и обустроена бетонная отмостка дома. От края крыши строений лит. 

<

данные изъяты>, лит. 

<

данные изъяты> в сторону земельного участка истца была установлена навесная крыша из пластика на столбах. Край крыши из пластика располагался на уровне забора истицы. Все осадки: дождевые, снеговые с крыши дома ответчицы попадали на земельный участок, что понудило истицу к установлению крыши к забору, огораживающему ее земельный участок. Установленная крыша к забору истицы разрушена от попадания снеговых осадков с крыши дома ответчицы, вследствие чего истцу был причинен ущерб.

В ходе рассмотрения дела после судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчица демонтировала часть крыши из пластика строений лит. А и лит. А4. Однако, осадки с крыши дома ФИО2 продолжают попадать на земельный участок ФИО1, заболачивают ее земельный участок, что лишает возможности использования земельного участка по назначению.

Кроме того, истица указывает, что реконструированная часть дома 

<

адрес> выстроена без получения соответствующего разрешения, с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, с нарушением противопожарных норм и правил землепользования, планировки территории, является самовольной, тем самым нарушает права истца на безопасное использование ее строения и подлежит сносу.

Истица просит обязать ФИО2 освободить земли общего пользования между участками № и КН № путем сноса части строений лит. 

<

данные изъяты>, лит. 

<

данные изъяты> жилого помещения № до размеров, указанных в техническом паспорте жилого помещения (лит. 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> кв.м, лит. 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> кв.м), по адресу: 

<

адрес>, за счет средств ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу (уточненное исковое заявление л.д.№ №).

Истица ФИО1 и ее представитель по ордеру (л.д. №) ФИО6 иск поддержали.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.№).

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 с иском не согласна, указывая на то, что ФИО2 является собственником части жилого дома, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. 

<

данные изъяты>, адрес объекта 

<

адрес> (свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л.д№ и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м КН № при указанном доме (свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. № Земельный участок ответчика был огорожен забором из сетки рабицы на железных столбах. Ограждение забора снято и произведена реконструкция дома в части лит. А, которое расширено в сторону земельного участка истицы. Дом обложен кирпичем. Строение лит. 

<

данные изъяты> не реконстурировалось, если и увеличилось по площади, то только за счет обкладки кирпичом. Забор вокруг земельного участка не установлен. Считает, что расстояние между границами земельного участка сократилось за счет действий истца, передвинувшего свой забор в сторону границ земельного участка ответчицы, заняв земли общего пользования. Часть крыши лит. 

<

данные изъяты> из пластика демонтирована, нарушений прав истца не усматривает. 

Представитель ответчика не возражает, что прежнему владельцу дома ФИО9 администрацией Коломенского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. было дано разрешение на строительство деревянной пристройки размером 

<

данные изъяты> пристройки 

<

данные изъяты> переоборудование холодной пристройки в жилую 

<

данные изъяты> к дому (л.д. №). Объект был введен в эксплуатацию на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). После ввода дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ ответчицей ФИО2 были совершены действия по реконструкции, при этом разрешений на реконструкцию, на ввод в эксплуатацию реконструированных строений не было. Представитель ответчика указывает, что если ФИО9 было дано разрешение на строительство пристроев, то, действуя в рамках этого разрешения, ФИО2 правомочно произвела вышеназванные виды работ. Просит в иске отказать, при этом применить срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель третьего лица администрации городского округа Коломны в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.№

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Пестриковское в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№

Суд, проверив материалы дела, представленные доказательства, не находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 45 - 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (ред. от 23.06.2015) разъяснено следующее: «Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца 

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В соответствии со ст. 222 ч.1, 3 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м КН № и расположенного на нем жилого дома 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. 

<

данные изъяты>» на основании договора дарения от. ДД.ММ.ГГГГ. Права собственности на указанные объекты зарегистрированы, выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.№).

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м КН № и расположенной на нем части жилого дома 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. «

<

данные изъяты>» на основании договора реального раздела земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 10.05.2011г. (л.д.№ Права собственности на указанные объекты зарегистрированы, выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. №

Земельные участки сторон настоящего дела расположены по отношению друг к другу через земли общественного пользования (переулок).

ДД.ММ.ГГГГ. прежнему собственнику 

<

адрес> ФИО9 (отцу ФИО2) Отделом капитального строительства и архитектуры 

<

адрес> выдано разрешение № произвести:

- строительство одноэтажной жилой деревянной пристройки (

<

данные изъяты> 

- строительство одноэтажной жилой деревянной пристройки (

<

данные изъяты>), 

- переоборудование холодной пристройки в жилую (

<

данные изъяты>) к жилому дому, расположенному на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> (л.д. №

При этом, прежний владелец соседнего (через переулок) земельного участка при 

<

адрес> ФИО8 (мать ФИО1) дала ДД.ММ.ГГГГ. согласие ФИО9 на строительство пристройки к 

<

адрес>, подлинность ее подписи подтверждена главой сельского поселения (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 выдано заключение главы администрации сельского поселения 

<

адрес>, подтверждающее, что принадлежащий ему 

<

адрес> находится в пределах границ его земельного участка КН № площадью 

<

данные изъяты>

В ходе проведения инвентаризации 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (инвентаризационная карточка л.д.№) жилые пристройки лит. «

<

данные изъяты> указаны с отметкой о нарушениях лит. «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>» - не предъявлено разрешение на строительство, лит. «

<

данные изъяты>» - не согласовано переоборудование.

ДД.ММ.ГГГГ. администрация Коломенского муниципального района выдала ФИО9 разрешение № № на ввод объекта в эксплуатацию - реконструированного 

<

адрес>, площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения - 

<

данные изъяты>.м, в том числе жилой-

<

данные изъяты> кв.м (л.д. №

После предъявления разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ. на строительство и переоборудование этих построек и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ., отметки о нарушениях в инвентаризационной карточке были сняты (л.д.№

При проведении инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (инвентаризационная карточка л.д. №) постройки 

<

адрес> лит. 

<

данные изъяты> площадью всех частей здания - 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения -

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой -

<

данные изъяты> кв.м, указаны в техпаспорте БТИ без отметок о нарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 подарил ФИО2 и ФИО10 (по 

<

данные изъяты> доли каждому) земельный участок КН № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с расположенными на нем строениями, в границах, описанных в кадастровой выписке о земельном участке, прилагаемой к договору, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ на земельном участке расположены строения: жилой дом, состоящий из бревенчатого строения с четырьмя жилыми и одной холодной пристройками, площадью всех частей здания - 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе площадью жилого помещения - 

<

данные изъяты> кв.м, сарай площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В связи с образованием двух земельных участков КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м и КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м путем раздела земельного участка с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м кадастровым инженером подготовлен межевой план (л.д. 113-№). В межевом деле имеется копия техпаспорта БТИ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), в котором жилая пристройка лит. «

<

данные изъяты>» указана в границах земельного участка фактической площадью 

<

данные изъяты> кв.м, но на подготовленном проекте раздела земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. № и межевом плане (л.д. № вместо жилой пристройки лит. 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты> принятой в эксплуатацию в составе реконструированного жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ., и выделяемой при разделе дома ФИО2 указана другая пристройка меньшего размера (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО10 заключен договор реального раздела земельного участка и расположенного на нем жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на них (л.д.№). Предметом раздела явился земельный участок КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м и расположенный на нем жилой 

<

адрес>а площадью всех частей здания - 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе площадью жилого помещения - 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой -

<

данные изъяты> кв.м.

В результате раздела в собственность ФИО2 выделен земельный участок с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м и расположенная на нем часть жилого дома (помещение №), расположенная слева по фасаду здания, площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м; из нее жилой 

<

данные изъяты> кв.м (лит.

<

данные изъяты>), состоящая из прихожей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с отдельным выходом через прихожую площадью 

<

данные изъяты> кв.м в лит. 

<

данные изъяты>. В собственность ФИО10 выделен земельный участок с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м и расположенная на нем часть жилого дома (помещение №), расположенная справа по фасаду здания, площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м, из нее жилой 

<

данные изъяты> кв.м (лит. 

<

данные изъяты>), состоящая из холодной пристройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м, санузла площадью 

<

данные изъяты>.м, жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с отдельным входом через холодную пристройку лит. «

<

данные изъяты> К договору прилагается техническое заключение, составленное ДД.ММ.ГГГГ. ГУП МО «МОБТИ», о технической возможности раздела жилого дома (л.д.№

Как следует из сообщения администрации сельского поселения Пестриковское Коломенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № между границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в 

<

адрес>, существует переулок для связи между основными улицами - 

<

адрес> и 

<

адрес> для движения граждан по данному переулку нет. Письменные или устные жалобы от жителей 

<

адрес> в администрацию не поступали. Администрация сельского поселения Пестриковское претензий к ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не имеет (л.д№).

По делу на основании определения суда была проведена комплексная судебная землеустроительная и техническая экспертиза.

По результатам судебной землеустроительной экспертизы, экспертом представлен план наложения фактических границ земельных участков истца и ответчика на границы этих участков, установленные в ЕГРН, согласно которого

фактические границы земельного участка 

<

адрес> (ФИО1) соответствуют границам земельного участка КН №, установленным в ЕГРН. Фактические границы земельного участка 

<

адрес> (ФИО2) не соответствуют границам земельного участка КН № по сведениям ЕГРН, выходят за установленные границы от т. 36 черного цвета до точки 13 красного цвета (л.д.№

По результатам судебной технической экспертизы фактическое месторасположение строений 

<

адрес> на земельном участке истца ФИО1 соответствует их расположению согласно материалам БТИ (л.д.№), в ЕГРН сведения о местоположении строений 

<

адрес> (истца ФИО1) отсутствуют.

Фактическое месторасположение принадлежащей ответчику ФИО2 части жилого дома щей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. 

<

данные изъяты> адрес объекта: Московская Класть, 

<

адрес>, состоящей из прихожей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в жилой пристройке лит. «

<

данные изъяты>», кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м в жилой пристройке лит. «

<

данные изъяты> жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м в жилом доме лит. «

<

данные изъяты> на земельном участке при 

<

адрес> соответствует ее местоположению согласно материалам инвентаризаций БТИ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №), но не соответствует её местоположению согласно материалам межевания (л.д.№ ) и сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Несоответствие заключается в том, что в материалах межевания, на подготовленном проекте раздела земельного участка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и межевом плане ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№ не указана жилая пристройка лиг. «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты> принятая в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. в составе реконструированного жилого дома и выделенная при разделе дома ФИО2 Вместо нее указана несуществующая пристройка меньшего размера (

<

данные изъяты>), несмотря на то, что в материалах межевого дела имеется копия техпаспорта БТИ ДД.ММ.ГГГГ. с пристройкой лит. 

<

данные изъяты> (л.д.№).

На представленном плане совмещения фактических границ земельных участков на границы участков, расположенных в ЕГРН, жилая пристройка лит. 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> частично расположена вне границ земельного участка ответчика., установленных в ЕГРН.

Зарегистрированная жилая пристройка лит. 

<

данные изъяты>», построенная в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№ с согласия собственника соседнего земельного участка (л.д.№ принятая в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ в составе реконструированного жилого дома (л.д. №, расположенная по сведениям БТИ в границах придомового земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.№), выделенная при разделе дома ФИО2 (л.д№), не может быть расположена вне границ принадлежащего ей земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м 

<

адрес>; требуется уточнение границ земельного участка по сведениям ЕГРН.

В присутствии сторон экспертом произведен осмотр и замеры принадлежащей ФИО2 части жилого дома, обозначенной в техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. как «помещение №», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. инв. №, лит. 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>, состоящей из прихожей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в жилой пристройке лит. «

<

данные изъяты>», кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м в жилой пристройке лит. «

<

данные изъяты>», жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м в жилом доме лит. 

<

данные изъяты>». Установлено, что внутренние размеры принадлежащей ФИО2 части дома лит. 

<

данные изъяты> не изменены и соответствуют плану БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., сведениям ЕГРН, снаружи стены принадлежащей ФИО2 части дома обложены кирпичом (толщиной 0,12 м), крыша жилого дома лит. 

<

данные изъяты>» оборудована водостоком и снегозадержателями. Общая толщина обложенной кирпичом каркасно-обшивной стены жилой пристройки лит. «

<

данные изъяты> составляет 0,38м, окна пластиковые, установленные в ДД.ММ.ГГГГ свес кровли составляет 0,30м, выполнен водосток, внутренние размеры лит. 

<

данные изъяты> (3

<

данные изъяты>) соответствуют техпаспор-ДД.ММ.ГГГГ.;зарегистрированная жилая пристройка лит. 

<

данные изъяты> расположена на расстоянии 

<

данные изъяты> от забора по границе земельного- участка 

<

адрес> (истца).

После раздела 

<

адрес>, к левой стене дома лит. 

<

данные изъяты>» и передней стене пристройки лит. 

<

данные изъяты>» ответчиком ФИО2 пристроена незарегистрированная холодная кирпичная пристройка (толшина-стен-0,25м) размером 

<

данные изъяты> в левой и передней стенах этой пристройки оборудованы наружные входы в часть дома ответчика, кирпичная пристройка расположена на принадлежащем ответчику земельном участке, без отступа от левой границы земельного участка 

<

адрес> (ответчика),на расстоянии 

<

данные изъяты> до забора по границе земельного участка 

<

адрес> (истца), свес крыши оборудован водостоком, ширина пристройки на 0,92м меньше ширины жилой пристройки лит. 

<

данные изъяты> не представлено разрешение на строительство этой холодной пристройки, нет согласия собственника соседнего земельного участка (

<

адрес>) на строительство этой пристройки без отступления 3,0 м от границы ее участка.

В соответствии с п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в существующей застройке, строения жилого 

<

адрес> жилого 

<

адрес> на соседних земельных участках являются сгруппированными, противопожарные расстояния между постройками на соседних земельных участках 

<

адрес> не нормируются.

Строения принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2 части жилого дома, обозначенной в техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. как «помещение №», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, соответствуют градостроительным, противопожарным, санитарным нормам, параметрам., установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки обязательным требованиям к правилам постройки сводов правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований безопасности зданий, установленные ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», исполнение которых обеспечивает соблюдение требований надежности и безопасности, указанные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Зарегистрированные строения принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2 части жилого дома, выделены в результате раздела (л.д.№) 

<

адрес>, площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения -

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой -

<

данные изъяты> кв.м, введенного в эксплуатацию на основании разрешения администрация Коломенского муниципального района Московской област от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№ разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №), с согласия собственника соседнего земельного участка (л.д. №), расположенного на земельном участке № площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.№ в результате раздела которого образован принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Незарегистрированная холодная кирпичная пристройка к левой стене дома лит. «

<

данные изъяты> и передней стене пристройки лит. «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты> м) расположена на принадлежащем ответчику земельном участке на расстоянии 

<

данные изъяты> до границы участка истца, что является нарушением санитарно-бытовых условий п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 53.13330.2011, согласно которым минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) – 3 м, других построек- 1м. Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земелъных участках по взаимному согласию домовладельцев. Согласие собственника соседнего 

<

адрес>, на строительство пристройки на расстоянии менее 3,00 м до границы его земельного участка, не было получено.

В уточненном иске (л.д.№ истец поясняет, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. ответчик демонтировал козырек крыши, сделанный в ДД.ММ.ГГГГ с которой природные осадки попадали на участок истца, тем самым, признавая незаконность возведения козырька.

На л.д. № истец представила фотографии, на которых видно, как дождевая и талая вода с крыши дома и пристроек ответчика попадает на козырек с покрытием из поликарбоната, по которому стекает на забор истца; на фотографиях видно, что крыша жилого дома лит. «

<

данные изъяты>» была оборудована водостоком и снегозадержателями не полностью, сток воды происходил на крышу жилой пристройки лит. 

<

данные изъяты>» и незарегистрированной холодной пристройки (фото л.д.№), стекая потом по козырьку на забор истца, что по мнению истца нарушало права собственника и законные интересы.

Ширина построенной ответчиком ФИО2 холодной пристройки на 0,92м меньше ширины зарегистрированной жилой пристройки лит. «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), по сравнению с которой холодная пристройка расположена дальше от границы земельного участка истца ФИО1

На момент осмотра, ответчик демонтировал козырек над проходом вдоль границы участка истца, свесы кровли пристроек лит. «

<

данные изъяты>» и незарегистрированной холодной пристройки ответчика оборудованы водостоком, сброс дождевой и талой воды с них на забор истца не происходит; водосток выполнен на всех свесах кровли, снегозадержатели установлены по всей длине жилого дома лит.«

<

данные изъяты> 

<

адрес> (ответчика), дождевая и талая вода с крыши дома лит. «

<

данные изъяты>», холодной пристройки ответчика ФИО3 отводится на земельный участок 

<

адрес> (фото № 

Расположение незарегистрированной холодной пристройки с нарушением санитарно-бытовых условий п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 53.13330.2011, на расстоянии менее 3,0 м от границы земельного участка 

<

адрес> не является существенным нарушением, допускается уменьшение этого расстояния и даже блокировка строений на соседних участках.

Негативные последствия от этого нарушения, нарушавшие права и законные интересы истца, заключавшиеся в стоке дождевых и талых вод с крыши пристройки ответчика на забор истца были устранены ответчиком при демонтаже козырька и устройстве водостока на свесе крыши пристройки, устройстве снегозадержания и водостока на крыше, принадлежащей ответчику части дома лит. 

<

данные изъяты>. Сохранение холодной кирпичной пристройки размером 

<

данные изъяты>, построенной на принадлежащем ответчику ФИО2 земельном участке, на расстоянии 

<

данные изъяты> от границы земельного участка истца, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не может повлечь уничтожение имущества, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключения экспертов в соответствии со ст.ст. 67, 86 ГПК РФ оцениваются судом и принимаются в качестве доказательства по делу как отвечающее требованиям относимости, допустимости, достоверности (ст.ст. 55, 67 ГПК РФ).

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что строения лит. 

<

данные изъяты> жилого помещения № по адресу: 

<

адрес> не являются самовольными, расположены на принадлежащем ФИО2 земельном участке, но по сведениям ЕГРН выходят за установленные границы земельного участка ФИО2 на земли общественного пользования (переулок), через которые расположены земельные участки сторон настоящего дела по отношению друг к другу.

Земли общественного пользования (переулок) принадлежат администрации сельского поселения Пестриковское Коломенского муниципального района, у которой к ФИО2 претензий не имеется. 

Нарушения границ земельного участка ФИО1 не имеется.

Незарегистрированная холодная кирпичная пристройка к левой стене дома лит. 

<

данные изъяты> и передней стене пристройки лит. «

<

данные изъяты> расположенная на принадлежащем ответчику земельном участке на расстоянии 

<

данные изъяты> до границы участка истца, что составляет менее 3 м от жилого строения (или дома) что является нарушением санитарно- бытовых условий согласно п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 53.13330.2011, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку не противоречит противопожарным требованиям (п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», которыми допускается группировать и блокировать жилые дома на 2-х соседних земельных участках при однорядной застройке, при этом противопожарные расстояния между жилыми строениями в каждой группе не нормируются.

Согласно выводам эксперта, в существующей застройке строения жилого 

<

адрес> жилого 

<

адрес> на соседних земельных участках являются сгруппированными, т.е. противопожарные расстояния между постройками на соседних земельных участках домов истца и ответчика не нормируются.

В ходе рассмотрения дела ответчик демонтировал козырек над проходом вдоль границы участка истца, свесы кровли пристроек лит. 

<

данные изъяты>» и незарегистрированной холодной пристройки ответчика оборудованы водостоком, сброс дождевой и талой воды с них на забор истца не происходит; водосток выполнен на всех свесах кровли, снегозадержатели установлены по всей длине жилого дома лит

<

данные изъяты> 

<

адрес> (ответчика), дождевая и талая вода с крыши дома лит. 

<

данные изъяты>», холодной пристройки ответчика ФИО2 отводится на земельный участок 

<

адрес>.

Негативные последствия от этого нарушения, нарушавшие права и законные интересы истца, заключавшиеся в стоке дождевых и талых вод с крыши пристройки ответчика на забор истца были устранены ответчиком при демонтаже козырька и устройстве водостока на свесе крыши пристройки, устройстве снегозадержания и водостока на крыше, принадлежащей ответчику части дома лит. А, А2. 

Таким образом, нарушение прав собственника ФИО1, связанных с реконструкцией 

<

адрес>, суд считает несущественными. Данные обстоятельства не могут служить основанием к сносу строений 

<

адрес>, в связи с чем суд не находит иск подлежащим удовлетворению.

Представителем ответчика сделано заявление о пропуске срока исковой давности для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Суд отказывает ответчику в заявлении о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о сносе части строений лит. 

<

данные изъяты> жилого помещения № до размеров, указанных в техническом паспорте жилого помещения лит. 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> кв.м, лит. 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: