Дело № 2-266/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. с. Еткуль

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Черепановой С.Г., с участием прокурора Халисовой В.Б., при секретаре Киселевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1.000.000 (один миллион ) рублей.

В обоснование иска указав, что вступившим в законную силу приговором Еткульского районного суда от 23 мая 2018 года ответчик по делу ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Своими действиями ответчик ФИО2 причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью. Вред здоровью выразился в травме 

<

данные изъяты>. Вышеуказанная травма головы является опасной для жизни и, по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 После полученных телесных повреждений она длительное время находилась на стационарном лечении, ей была проведена операция. В результате чего она тяжело переживает случившиеся, непосредственно после совершения преступления испытала стресс, плохо спала ночами, постоянно наблюдаются головные боли, головокружение, ухудшилось общее состояние здоровья, мучает бессонница. После произошедшего у нее значительно ухудшилось эмоционально-психологическое состояние; нарушился привычный образ жизни, отсутствует возможность нормально работать, проводить время с близкими людьми, отдыхать, вести активный образ жизни. В связи с этим причиненный ей моральный вред она оценивает в 1.000.000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть без её участия, на заявленных исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Обстоятельства, изложенные в обоснование иска, не отрицает. Дополнительно пояснил, что за причинение телесных повреждений он понёс заслуженное наказание. С него уже взыскан ущерб за совершенное преступление в размере 127.631 рубль. Не считает, что бессонница у истицы возникла вследствие его преступных действий. Недвижимого имущества, транспортных средств, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у него нет, официально не работает с ДД.ММ.ГГГГ. На иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. Сумму компенсации морального вреда в размере 1000.000 рублей считает завышенной.

Выслушав ответчика, прокурора, полагавшего, что преступные действия ответчика ФИО2 подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда и дополнительному доказыванию не подлежат, размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда, просит учесть принцип разумности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относится жизнь и здоровье личности, достоинство личности, личная неприкосновенность и честь и доброе имя (ст.150 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.1101,1083 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости степень вины ответчика, его имущественное положение. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Еткульского районного суда от 23 мая 2018 года ответчик по делу ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Преступление совершено в отношении потерпевшей ФИО1 Совершенное ответчиком преступление выразилось в следующем. Своими действиями ответчик ФИО2 причинил ФИО1 умышленный тяжкий вред здоровью, выразившийся в травме 

<

данные изъяты> Вышеуказанная травма головы является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 

Таким образом, судом установлен факт причинения ФИО1 морального вреда ответчиком ФИО2

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При определении размера компенсации морального вреда суд, на основании ст.1101 ГК РФ, принимает во внимание, что потерпевшей ФИО1 при совершении ответчиком преступных действий был причинен тяжкий вред здоровью, она находилась на стационарном лечении, тяжесть наступивших последствий, учитывает степень вины ответчика (умышленный характер преступления); обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1; принимает во внимание имущественное положение ответчика ФИО2 (наличие в собственности 

<

данные изъяты> в праве на недвижимое имуществ- - квартира в 

<

адрес>, отсутствие транспортных средств, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание; собственных источников дохода), состав семьи, требования разумности и справедливости; учитывает степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. Суд также учитывает трудоспособный возраст ответчика

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 300.000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Так как истец ФИО1 освобождена от уплаты госпошлины по иску о возмещении морального вреда, причиненного преступлением (ст.333.36 п.1 подп.4 Налогового кодекса РФ), то госпошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300.000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий