Судья: Гороховик О.В. № 22-4721/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07.08.2023 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Минина Г.В., 

при секретаре Григорьевой Е.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Самарской области Ефремовой К.С.,

защитника-адвоката Шейдаева В.С.о.,

осужденного Горбунова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шейдаева В.С.о. на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 24.05.2023 года, в отношении Горбунова Дмитрия Александровича.

Заслушав адвоката Шейдаева В.С.о., осужденного Горбунова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ефремову К.С., полагавшую приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Самары от 24.05.2023 года:

ФИО1, 25

<

данные изъяты>, судимый:

07.12.2010 Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.3 ст.135; ч.2 ст.159 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 26.09.2016 Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области в соответствии с ст.10 УК РФ, постановлено считать осужденным по ч.3 ст.135, ч.1 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании постановления от 24.12.2018 Самарского областного суда освобожден, условно-досрочно на 7 месяцев 9 дней;

21.09.2022 Ленинским районным судом г. Самары по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

02.03.2023 Ленинским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев, 

осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Самары от 21.09.2022 года и от 02.03.2023 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 21.09.2022 года и приговору Ленинского районного суда г. Самары от 02.03.2023 года окончательно назначено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время с даты взятия под стражу в зале суда- 24.05.2023 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Судом ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершённом в целях уклонения от административного надзора, то есть совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Шейдаев В.С.о., действующий в защиту интересов осужденного ФИО1, приговор суда считает незаконным, необоснованным, указывает, что суд не в полной мере учел как смягчающие наказание обстоятельства полное признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в суде, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, что встал на путь исправления, не употребляет крепкие спиртные напитки.

Автор жалобы полагает, что в деянии ФИО1 отсутствует общественная опасность, достижение целей возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание и применить ст.73 УК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, обоснованным вывод суда в приговоре о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью в содеянном раскаялся, с обвинением согласен, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, требования которой судом соблюдены.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, является правильным, равно как и правовая оценка его действий.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура и принципы уголовного судопроизводства, общие условия судебного разбирательства, а также права осуждённого.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, материалами дела установлена. Действия осуждённого судом квалифицированы правильно по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления являются верными, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, судим, характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины раскаяние в содеянном, письменное чистосердечное признание, оказание помощи в воспитании двух малолетних детей сожительницы, состояние здоровья, является участником боевых действий, многочисленные награды, перенесенное ранение, состоит в обществе ветеранов, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не признав смягчающим наказание обстоятельством пункта "и" ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, так как на момент задержания органам дознания уже было известно о совершенном ФИО1 преступлении, новых обстоятельств ФИО1 не сообщил, обосновано признав в качестве смягчающим наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции считает правильным, вывод суда, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, не усматривается, в связи с чем, отсутствуют основания для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, правильно пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные за совершенное преступление не смогут обеспечить достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. 

При назначении наказания судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговорам Ленинского районного суда г. Самары от 21.09.2022 и от 02.03.2023 через непродолжительное время, суд правильно посчитал нецелесообразным сохранение условного осуждения ФИО1 по указанным приговорам Ленинского районного суда г. Самары и в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение ФИО1 по приговорам Ленинского районного суда г. Самары от 21.09.2022 и от 02.03.2023, назначив окончательное наказание в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 21.09.2022 и приговора Ленинского районного суда г. Самары от 02.03.2023. 

Вид исправительной колонии в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 судом правильно определен строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступления, (приговор Ленинского районного суда г. Самары от 21.09.2022, наказание по которому частично присоединяется к настоящему приговору). 

Судьба вещественных доказательств судом определена правильно в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13;389.14;389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 24.05.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Г.В. Минин.