№ 2-6519/2020

86RS0004-01-2020-009195-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Ивановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор № на получение кредита на размере 277624 рублей по 21,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, с учетом примененной банком неустойки, составляет 380 508,95 рублей, в том числе: 240 094,47 рублей – просроченный основной долг; 140 414,48 рублей - сумма просроченных процентов. Просят суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность в размере 380 508,95 рублей, понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13 005,09 рублей. 

В порядке ст. 39 ГПК РФ, учитывая, что ФИО1 умер, просят взыскать солидарно задолженность в размере 380 508,95 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13 005,09 рублей с наследников ФИО3, ФИО2 и ФИО4 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие и требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, в порядке ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом.

Ответчиком ФИО2 представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие удовлетворении требований в пределах принятого наследуемого имущества. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор № на получение кредита на размере 277624 рублей по 21,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика остались долговые обязательства по вышеуказанном кредитному договору в виде непогашенной задолженности, размер которой согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 380508,95 рублей, из которых 240094,47 – просроченный основной долг, 140414,48 рублей – просроченные проценты.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Денежные требования кредитора по кредитному обязательству могут быть исполнены за счет личных средств заемщика или иного, обязанного в силу закона лица (правопреемника).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление), наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела, находящегося в производстве нотариуса нотариальной палаты 

<

адрес> - Югры ФИО8, следует, что наследниками, принявшими наследство ФИО5, являются сын – ФИО3, ФИО2, ФИО4

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, жилой дом по адресу: 

<

адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок находящегося по адресу: 

<

адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ-21112 Лада 111, 2007 года выпуска. 

Согласно материалам дела общая стоимость наследственного имущества составляет 1639078,4 рублей (2995239,74*1/3 + 540468,94 + 121392,42*1/2 + 79000*1/2), из них: кадастровая стоимость квартиры – 2995239,74 руб., кадастровая стоимость дома – 540468,94 руб., кадастровая стоимость земельного участка – 121392,42 рублей, стоимость транспортного средства – 79000 рублей. 

Исходя из того, что долг по кредитному договору на сегодняшний день не погашен, ответчики приняли наследство ФИО5, стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности, следовательно, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере 380508,95 рублей.

Оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ суд не усматривает, поскольку исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявленная к взысканию задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выноса задолженности по кредиту), т.е. в пределах срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13005,09 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества, оставшегося после умершей ФИО5, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 380508,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13005,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020. 

Судья Л.М. Никитина