№1-111/2019

строка № 37

приговор

именем российской федерации

п. Таловая

19 декабря 2019г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таловского района Воронежской области Малыгина А.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Таловского филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Касьяновой Т.С., представившей удостоверение № 0587 и ордер №, 

при секретаре Титовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, состоящего в фактически брачных отношениях, со средним профессиональным образованием, работающего по частному найму у ИП ФИО3, трудоспособного, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, на учете в кабинете врача – психиатра не состоящего, состоящего на учете в кабинете врача – нарколога, судимого: 1)14.08.2013г. по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Воронежской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13.09.2013г. приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание два года восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением от 15.01.2015г. 

<

данные изъяты> районного суда Воронежской области освобожден 27.01.2015г. условно досрочно на один год два месяца 12 дней, 2) 16.07.2019 г. по приговору мирового судьи судебного участка №1 в 

<

данные изъяты> судебном районе Воронежской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 73 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного постановления и постановления о назначении дела получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 14.08.2013г. ФИО2 был осужден 

<

данные изъяты> районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Воронежской области от 08.08.2012 отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 1 в 

<

данные изъяты> судебном районе Воронежской области от 13.09.2013г., окончательно определен размер наказания на срок 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

27.01.2015г. ФИО2 на основании постановления 

<

данные изъяты> районного суда Воронежской области от 15.01.2015г., вступившего в законную силу 27.01.2015г., был условно досрочно на 1 год 2 месяца 12 дней освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области и убыл по месту своего проживания в 

<

адрес>.

В виду того, что ФИО2, имея непогашенную судимость, в течении года трижды привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка: 30.05.2018г. по ст. 20.21 КоАП РФ – назначен административный штраф 500 рублей, 31.07.2018г. по ст. 20.21 КоАП РФ – назначен административный арест на срок трое суток, 31.07.2018г. по ст. 20.21 КоАП РФ – назначен административный арест на срок трое суток, на основании Решения 

<

данные изъяты> районного суда Воронежской области от 06.02.2019г., вступившего в законную силу 19.02.2019г., в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор на срок 3 года и установлены ограничения:

- обязательная явка на регистрацию один раз в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещение пребывания в определенных местах (пивных ресторанах, винных барах, пивных барах, рюмочных, в других местах, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготовляемых на его основе);

- запрещение выезда за пределы Воронежской области без соответствующего разрешения органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания;

Однако, ФИО2, игнорируя Решение 

<

данные изъяты> районного суда Воронежской области от 06.02.2019г., вступившего в законную силу 19.02.2019г., осознавая противоправность своих действий и возможные последствия привлечения к уголовной ответственности, умышленно неоднократно нарушал установленные судом ограничения, так: 

10 апреля 2019 года, в 22 часа 10 минут, ФИО2 намеренно отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес>, находясь в это время в гостях, тем самым нарушил установленное Решением 

<

данные изъяты> районного суда Воронежской области от 06.02.2019г., вступившим в законную силу 19.02.2019г., ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, и уклонился от административного надзора, за что был 16 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 в 

<

данные изъяты> судебном районе Воронежской области привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток. Постановление вступило в законную силу 27.04.2019г.

18.08.2019г. ФИО2 обратился в отдел МВД России по Таловскому району Воронежской области с заявлением о смене места жительства, указав фактический адрес своего проживания: 

<

адрес>.

После чего, 19 августа 2019 года, в 00 часов 10 минут, Фонов А.В, намеренно отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес>, находясь в это время у друга, тем самым нарушил установленное Решением 

<

данные изъяты> районного суда Воронежской области от 06.02.2019г., вступившим в законную силу 19.02.2019г., ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, и уклонился от административного надзора, за что был 20 августа 2019 года и.о.мирового судьи судебного участка № 1 в 

<

данные изъяты> судебном районе Воронежской области привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия(бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 31.08.2019г.

Несмотря на это, 16 сентября 2019 года, в 23 часа 15 минут, ФИО2, находясь под административным надзором, вновь нарушил установленные Решением 

<

данные изъяты> районного суда Воронежской области от 06.02.2019г., вступившим в законную силу 19.02.2019г., ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, отсутствуя по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, при этом находился в это время у 

<

адрес>, в общественном месте, в присутствии посторонних лиц в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, одежда грязная, плохая координация движений, падал, плохо ориентировался на местности, громко кричал, приставал к прохожим, на замечания не реагировал, изо рта исходил резкий запах алкоголя, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть своим видом и действиями оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, 17 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 в 

<

данные изъяты> судебном районе Воронежской области был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 6 суток. Постановление вступило в законную силу 28.09.2019г.

Подсудимый ФИО2 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимый ФИО2 показал, что существо предъявленного ему обвинения он понимает, с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено это ходатайство им после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Кроме того, ФИО2 пояснил, что и в ходе дознания он свою вину, характер и размер причиненного вреда признал, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, заявил добровольно, в присутствии защитника, получив от него консультацию, порядок и правовые последствия дознания в сокращенной форме ему были разъяснены и понятны.

Защитник Касьянова Т.С. полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2, поскольку порядок и условия его заявления соответствуют требованиям закона.

Принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст. 315 УПК РФ, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, - не установлено и, учитывая, что стороны не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, в частности показаниями подозреваемого ФИО2, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколом осмотра месте происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки, вещественными доказательствами и другими, при этом за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд считает обоснованным квалифицировать их по ч.2 ст.314.1 УК РФ, т.е. неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку ФИО2, действуя умышленно и самовольно, будучи в течении года дважды (10.04.2019г. и 19.08.2019г.) нарушившим решение от 06.02.2019г. 

<

данные изъяты> районного суда Воронежской области об установлении в порядке ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011г. административного надзора в части исполнения административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за каждое из которых был привлечен к административной ответственности: 16.04.2019г. - по ч.1 ст.19.24 КРФоАП и 20.08.2019г. – по ч.3 ст.19.24 КРФоАП, 16.09.2019 г., находясь под административным надзором, умышленно совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КРФоАП, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое 17.09.2019г. был привлечен к административной ответственности, и одновременно с этим совершил в указанное время нарушение административного ограничения «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут», т.е. находился после 22 часов 00 минут вне жилого помещения являющегося местом его жительства.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача – психиатра не состоит, по последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, но вместе с тем по месту жительства и правоохранительными органами характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к асоциальному поведению, состоит на учете в кабинете врача – нарколога с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя II степени, указанное преступление совершил в период испытательного срока, установленного при условном осуждении по приговору от 16.07.2019г. мирового судьи судебного участка №1 в 

<

данные изъяты> судебном районе по ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 73 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год. 

Наряду с этим, суд учитывает в отношении ФИО2 наличие следующих смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном.

При этом, суд в отношении подсудимого ФИО2 в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривает отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который по своему виду является простым, поскольку на момент содеянного он имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, а именно: 1)14.08.2013г. по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Воронежской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13.09.2013г. приговором мирового судьи судебного участка №1 

<

данные изъяты> района Воронежской области на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание два года восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением от 15.01.2015г. 

<

данные изъяты> районного суда Воронежской области освобожден 27.01.2015г. условно досрочно на один год два месяца 12 дней. 

Положениями ч.6 ст.15 УК РФ изменение категории тяжести данного преступления не предусмотрено.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, его поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности, определенно указывающие на антиобщественную направленность его поведения, соотнося это с наличием отягчающего обстоятельства(рецидив преступлений), свидетельствующего о повышенной его степени общественной опасности, и тем, что им совершено умышленное посягательство против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести, - суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 в указанной ситуации без изоляции от общества невозможно, т.е., по мнению суда, ему за это преступление следует назначить основное наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок и по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, но с учетом того, что дело рассмотрено по его ходатайству в порядке главы 40 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и совокупности установленных смягчающих обстоятельств, – в минимальном размере, т.е. в размере 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, что будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, дающих основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.ст.53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, - по делу не установлено, иное по виду наказание, в том числе штраф, не будет отвечать целям и задачам его назначения, предусмотренным уголовным законодательством РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил указанное преступление в период испытательного срока, установленного при условном осуждении по приговору от 16.07.2019 г. мирового судьи судебного участка №1 в 

<

данные изъяты> судебном районе Воронежской области, и основания для сохранения условного осуждения с учетом сведений о его личности, характере и степени общественной опасности настоящего преступления и преступления, за которое он был осужден, - отсутствуют, то это условное осуждение, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, - подлежит отмене и окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: дело административного надзора №36 на ФИО2, – подлежит возврату в ОМВД России по Таловскому району.

Учитывая вышеизложенное, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, - суд считает, что в обеспечение исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому ФИО2 следует изменить в зале суда на заключение под стражу.

Одновременно с приговором судом вынесено постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему по этой части и статье наказание в виде 4(четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №1 в 

<

данные изъяты> судебном районе Воронежской области от 16.07.2019 г., - отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному предыдущему приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1(одного)года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить в зале суда на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 19 декабря 2019г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора №36 на ФИО2, – возвратить в ОМВД России по Таловскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий: И.А. Марухин