Дело № ...

УИД: ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салиховой Г.Х.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Л.Р.,

с участием государственных обвинителей Гуссамовой А.Д. и Набиуллиной Г.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дорожан Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ...

...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, 

установил:

..., более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, находясь около шлагбаума на расстоянии 100 метров от ..., обнаружил лежащий на земле свёрток, внутри которого находился свёрток полимерный zip-пакет с веществом в виде порошка и комиков светло-бежевого цвета. Далее ФИО1 в вышеуказанное время и месте распаковал сверток, вскрыл полимерный zip – пакет с веществом в виде порошка и комков светло- бежевого цвета, часть которого попробовал на вкус языком и убедившись, что вышеуказанное вещество является наркотическим веществом, незаконно приобрел один полимерный пакет с веществом содержащим в своём составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере массой 1,19 г, положил в правый носок, надетый на нем и продолжил незаконно хранить при себе до момента задержания и изъятия судебным приставом Набережночелнинского СО ОП по ОУПДС.

... ФИО1 был задержан судебным приставом Набережночелнинского СО СП по ОУПДС у поста охраны на 1 этаже здания Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, расположенного по адресу: .... В период с ... в здании Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан в ходе произведенного личного досмотра с правого носка надетого на ФИО1, был изъят один zip-пакет с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-оне(синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,19 грамма, что является крупными размером, которое ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил при себе, с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции.

N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями) и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно данному Перечню все смеси, в состав которых входят наркотические средства (психотропные вещества) Списка 1, независимо от их количества, также отнесены к наркотическим средствам (психотропным веществам).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) вес наркотического средства 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-оне(синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,19 грамма относится к крупному.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что действительно, как указано в обвинительном заключении, ... по пути следования в качестве подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ в Набережночелнинский городской суд по адресу: ..., примерно в ... на земле, около шлагбаума, между ... увидел сверток и решил его поднять. Когда он его распаковал, увидел зип-пакет с порошком белого цвета, попробовал вдохнуть часть вещества и понял, что оно наркотическое. Сверток выкинул, оставил только зип-пакет с веществом. Далее, по пути следования в суд часть вещества также употребил, используя фильтр от сигареты. После чего, оставшееся наркотическое вещество в зип-пакете убрал в свой правый носок. По приходу в суд у него провели личный досмотр, в ходе которого изъяли зип-пакет с наркотическим средством из носка в присутствии 2 понятых. Претензий не имеет, личный досмотр проводил судебный пристав. Затем его доставили в ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны для выяснения всех обстоятельств, где он дал аналогичное объяснение. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний свидетеля, протоколами следственных действий

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.С. следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны. ... в дежурную часть ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны поступило сообщение о том, что в Набережночелнинский городской суд РТ по адресу: ... пришел подсудимый ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в носке было обнаружено наркотическое вещество. Им был осуществлен выезд в Набережночелнинский городской суд РТ по адресу: ... Судебный пристав А.А. сообщил, что провел личный досмотр ФИО1 с участием двух понятых и в ходе личного досмотра был изъят зип-пакет с порошком белого цвета, который в последующем добровольно выдал. Далее, ими был задержан гражданин ФИО1 и доставлен в ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны. В присутствии понятых были произведены смывы с рук с задержанного ФИО1 Ватный тампон со смывами с рук задержанного был помещен в пакет с пояснительной надписью, и опечатан в присутствии всех. На бумажных бирках расписались участвующие лица (л.д.67-69).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.З. следует, что ... он участвовал в качестве понятого в ходе досмотра ФИО1 Досмотр проводил судебный пристав А.А. который разъяснил права и обязанности всем. В ходе досмотра с правого носка надетого на ФИО1 был изъят зип-пакет с порошком белого цвета, который судебный пристав А.А. упаковал в целлофановый пакет. После досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, отказов от подписи не было (л.д. 85-87).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля А.А. следует, что ... он участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО1 Досмотр проводил один судебный пристав А.А. В ходе досмотра с правого носка надетого на ФИО1 был изъят зип-пакет с порошком белого цвета, который судебный пристав А.А. упаковал в целлофановый пакет. После досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, отказов от подписи не было (л.д. 89-91).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля А.М. следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны. ... в ходе дежурства он отвечал за сохранность вещей в камере хранения вещей административно задержанных и у него есть доступ к сотовому телефону «Samsung Galaxy A3» 2016 imei: ..., ... в корпусе золотого цвета, принадлежащему административно-задержанному ФИО1 от ... по ст. 6.9 КоАП РФ. Готов выдать данный сотовый телефон в рамках уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д.75-77).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Ф. следует, что работает оперуполномоченным ОУР ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны. ... в дежурную часть ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны поступило сообщение о том, что в ходе личного досмотра у подсудимого ФИО1 в городском Набережночелнинском суде по адресу: ... на проходной в правом носке было обнаружено наркотическое вещество. В составе СОГ выезжал его коллега оперуполномоченный Г.С. Сам он не ездил. Впоследствии, когда ФИО1 был доставлен в ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны он производил смывы с рук. Каких-либо замечаний по со стороны ФИО1 не поступало (л.д. 82-84).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля А.А.. следует, что в должности Старшего смены на объекте-СП по ОУПДС Набережночелнинского СО СП по ОУПДС работает с 2014 года. ... он находился на своем рабочем месте в Набережночелнинском городском суде по адресу: .... Примерно в ... в здание Набережночелнинского городского суда прибыл ФИО1 ФИО2 показал свой паспорт, сообщил, что направляется на суд в качестве подсудимого. Тот ему показался подозрительным, находился будто в состоянии наркотического опьянения, вследствие чего им было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Для этого он пригласил двух понятых разъяснил всем права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО1, из правого носка им был изъят один полимерный пакет с веществом светлого цвета. Изъятый зип-пакетик, был упакован в полимерный пакет. Смывы с рук он не проводил. Далее, после всех досмотровых мероприятий было принято решение о сообщении в ДЧ ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны о том, что у ФИО1 было изъято наркотическое вещество. Спустя время в суд приехала следственно-оперативная группа, вещество он добровольно выдал.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от ... согласно которому у ФИО1 с правого носка был обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом светлого цвета (л.д. 6);

- протоколом добровольной выдачи от ... А.А. о зип-пакета с наркотическим веществом внутри, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 (л.д. 7-8);

- протоколом производства смывов с рук от ..., согласно которому у ФИО1 получены смывы с рук (л.д. 10); 

- справкой об исследовании №... от ... согласно которой следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент исследования составила 1,19 г. (л.д. 13);

- заключением эксперта № ... от ..., согласно которому следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса вещества, на момент исследования составила 1,17 грамма (л.д.16-20);

- заключением эксперта № ... от ..., согласно которому следует, что на двух ватных тампонах (смывы с рук с гр. ФИО1, и контрольный тампон), следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности использованных методов не обнаружено (л.д. 24-28);

- заключением эксперта № ... от ..., согласно которому следует, что на поверхности носка следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности использованных методов не обнаружено. (л.д.32-36);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому следует, что подозреваемый ФИО1 добровольно указал на место в котором он обнаружил наркотическое средство, а именно около шлагбаума ... (л.д.105-110);

- протоколом выемки от ..., согласно которому следует, что у ФИО1 изъят правый носок, надетый на нем (л.д. 64-66);

- протоколом выемки от ..., согласно которому следует, что у свидетеля А.М. изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» 2016 imei: ..., ... в корпусе золотого цвета (л.д. 80-81);

- протоколом осмотра предметов от ... согласно которому были осмотрены: - сейф-пакет №..., целостность которого не нарушена, внутри имеется содержимое. Согласно заключению эксперта № ... от ... года в сейф-пакете №... имеется: наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, с остаточным весом 1,15 г. В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался (л.д. 38-39);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому были осмотрены: 2 ватных тампона (смывы с рук с гр. ФИО1, и контрольный тампон), на которых следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности использованных методов не обнаружено. Сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» 2016 imei: ..., ... в корпусе золотого цвета, принадлежащий ФИО1 (задняя панель с трещинами). При осмотре обнаружено, что телефон без чехла, задняя панель в трещинах. В слоте для сим карт имеется сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» на поверхности указан номер .... Телефон включается без пароля. После осмотра телефон упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью (л.д.43-47).

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих суд признаёт предусмотренные пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельства – наличие малолетнего ребёнка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 в ходе проверки показаний на месте детально дал показания о неизвестных ранее правоохранительным органам обстоятельствах, а именно даты, времени и места незаконного приобретения наркотического средства и его последующего незаконного хранения.

Кроме того согласно части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт и учитывает то, что подсудимый признал вину; в содеянном раскаялся; не судим; служил в рядах Вооружённых сил Российской Федерации; имеет постоянное место жительства; на учёте у психиатра не состоит; трудоустроен; положительно характеризуется по месту жительства и работы; имеет полное среднее образование, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе матери – инвалида 1 группы. 

Суд признаёт совокупность этих данных исключительным обстоятельством и срок лишения свободы определяет с применением правил статьи 64 УК РФ, то есть ниже установленного предела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При решении вопроса о размере наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определённых статьёй 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. 

С учётом личности подсудимого, обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности преступления оснований для применения статей 73, 76 и 76.2 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Изъятые по уголовному делу вещественные доказательства – наркотические средства подлежат хранению, поскольку из уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица. 

Правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ для конфискации изъятого у подсудимого ФИО1 сотового телефона «Samsung Galaxy А3 2016 imei: ..., imei: ..., по мнению суда, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2025, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ... и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок назначенного наказания, отбытое наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от .... 

Отменить арест, наложенный на сотовый телефон «Samsung Galaxy А3 2016 imei: ..., imei: ....

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны: правый носок, упакованный в бумажный конверт белого цвета, ватные тампоны (смывы с рук с ФИО1 и контрольный тампон), упакованный в бумажный конверт белого цвета, полимерный зип-пакет, упакованный в бумажный конверт - уничтожить. 

Сейф-пакет № ... с наркотическим средством - хранить при выделенном уголовном деле № ... до его разрешения;

Сотовый телефон «Samsung Galaxy А3 2016 imei: ..., imei: ... - вернуть родственникам ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ем защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Салихова Г.Х.