КОПИЯ Дело № 2-1811/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 06 августа 2019 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении долей в праве общей собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

А.С.ФИО4, И.В.ФИО5 обратились в суд с иском к Д.С.ФИО4 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан. Однако доли собственников договором не определены. Истцы обратились в суд и просят определить доли собственников квартиры равными, определив за каждым по 1/3 доле.

Истцы в судебном заседании требование поддержали.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников вправе собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч. 1 ст. 245 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО6, ФИО3, ФИО1 являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. И.В.ФИО4 после заключения брака присвоена фамилия «ФИО5». По указанному адресу зарегистрированными числятся: ФИО3, ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Истцы суду пояснили, что договором доли собственников не определены, в досудебном порядке соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру достигнуть не удалось.

Ответчик в представленном отзыве, не умаляя прав истцов на спорную квартиру, также просил определить доли сторон в праве совместной собственности на жилое помещение равными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного истцами требования с учетом позиции ответчика, определив их доли в спорной квартире равными по 1/3 доле за каждым.

Расходы истца в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить доли ФИО1, ФИО2, ФИО3 в праве собственности на 

<

адрес> равными по 1/3 доле за каждым.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 300 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья подпись Г.Р. Хамитова

Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова