Дело №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> «02» октября 2018 г. 

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Якубовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» Минтруда РФ о признании незаконным отказа в принятии заявления,

установил:

ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» Минтруда РФ о признании незаконными отказов Рыбинского филиала ГБ МСЭ № в принятии заявлений ФИО2 и ФИО1 от 20.10.2017, 17.11.2017 для установления первой группы инвалидности ФИО2; обязании провести МСЭ ФИО2, установить первую группу инвалидности с 20.10.2017; взыскании компенсации морального вреда 100000 руб. В обоснование требований указано, что ФИО2, супругу ФИО1, являющемуся инвалидом второй группы, становится хуже, он не встает с постели, нуждается в постоянной помощи и уходе. 

<

данные изъяты> ФИО2 выдали направление на МСЭ для установления первой группы инвалидности. После сбора необходимых документов ФИО1 20.10.2017 обратилась к ответчику. Однако сотрудник бюро, изучив заявление, подписанное ФИО2, отказалась принять документы, пояснив, что исходя из диагноза супруга необходимо обратиться в суд для признания недееспособным. 17.11.2017 ФИО1 совместно с ФИО3 повторно просили принять заявление ФИО2, датированное 20.10.2017. Регистратор, затем руководитель филиала отказались принять представленное заявление, поскольку ФИО2 не мог сам расписаться. Предложение принять заявление от ФИО1, как супрги, также оставлено без удовлетворения. Полагали о нарушении ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», конституционных прав ФИО2 на установление факта инвалидности первой группы, получение соответствующих льгот. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что с учетом состояния здоровья, ФИО2 имел право на установление первой группы инвалидности, получение соответствующих льгот с даты обращения, 20.10.2017. Полагали, что при установлении ответчиком ненадлежащего оформления посыльного листа, необходимо было затребовать недостающие документы в медицинском учреждении. Поскольку неправомерными действиями ответчика причинены нравственные страдания обоим истцам, просили о взыскании соответствующей компенсации по 100000 руб. каждому.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5, действующие по доверенностям, исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснили, что определить основания для первой группы инвалидности на 20.10.2017 невозможно в связи дефектным заполнением направления на МСЭ. 

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

Представленные истцами и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о недоказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид -лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является инвалидом второй группы бессрочно. 20.10.2017 супруга истца, ФИО1 обратилась в бюро №- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» по адресу: 

<

адрес> с заявлением от имени ФИО2 о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности, направлением на МСЭ. Согласно пояснениям сторон, показаниям свидетелей данное обращение не было принято, поскольку с учетом выставленного в медицинских документах диагноза ФИО2 у специалистов бюро возникли сомнения в подлинности собственноручного составления и подписания заявления. При повторном обращении ФИО1 совместно с ФИО3 в бюро 17.11.2017 в приеме указанного заявления было также отказано. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.20 Правил признания лица инвалидом, утв. постановлением Правительства РФ от 20.02.200 №95, медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации). При этом, медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) в соответствии с указанными в нем одной или несколькими целями, предусмотренными пунктом 24(1) настоящих Правил. Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией, и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (п.24).

Кроме того, Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утв. приказом Минтруда РФ от 29.01.2014 №59н предусмотрено, что для предоставления государственной услуги получатель государственной услуги представляет, в т.ч., заявление о предоставлении государственной услуги, подписанное получателем государственной услуги.

Как следует из пояснений истца ФИО1, доверенности от имени супруга оформлено не было; после получения необходимых документов в поликлинике им. 

<

данные изъяты> она заполнила форму заявления о проведении МСЭ от имени ФИО2, поставила за него подпись (л.д.№). Ссылка представителя истца на подписание спорного заявления ФИО2 противоречит представленным доказательствам.

Доводы истца о нарушении требований Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не могут быть приняты, поскольку в силу ст. 1 порядок, предусмотренный данным Федеральным законом, распространятся на обращения в государственные органы, органы местного самоуправления, должностным лицам, к которым учреждения медико-социальной экспертизы не относятся. 

Учитывая указанные обстоятельства, заявительный характер деятельности учреждений МСЭ, суд полагает основания для признания незаконными отказов в принятии заявления отсутствуют. При этом, поскольку истцы связывают нравственные страдания с неправомерными по их мнению действиями ответчика, требования о взыскании соответствующий компенсации суд полагает необоснованными. 

При рассмотрении требования об обязании провести МСЭ ФИО2, установить первую группу инвалидности с 20.10.2017 необходимо указать следующее.

В силу ст.7 ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Пунктом 16 Правил признания лица инвалидом предусмотрено, что медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца назначена судебная медико-социальная экспертиза. Согласно заключению эксперта от 31.08.2018 направление на МСЭ (ф.№), оформленное ГУЗ ЯО «Городская поликлиника № им. 

<

данные изъяты>», заполнено дефектно: 

<

данные изъяты>.

Доказательств, опровергающие данные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для установления первой группы инвалидности на 20 октября 2017г., не представлено.

Доводы представителя истца об обязанности медико-социального учреждения обратиться в поликлинику для исправления выявленных недостатков, получения дополнительных документов не могут быть приняты, поскольку соответствующие требования Правилами, административным регламентом не предусмотрены. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования в указанной части суд полагает не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» Минтруда РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.