Дело № 12-352/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 03 июля 2019г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Бойко И.Н.,

при секретаре Грибенюковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление ЦАФ АПОДД ГИБДД по делу об административном правонарушении № от 22.01.2019 г. и решение ЦАФ АПОДД ГИБДД от 15.03.2019 г. по жалобе ФИО1 на постановление ЦАФ АПОДД ГИБДД по делу об административном правонарушении № от 22.01.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД /дислокация г. Краснодар/ ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 22.01.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ЦАФ АПОДД ГИБДД /дислокация г. Краснодар/ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 15.03.2019 г. постановление по делу об административном правонарушении № от 22.01.2019 г., которое вынес инспектор по ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД /г. Краснодар/ ГУ МВД России по Краснодарскому краю лейтенант полиции ФИО4 в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными актами ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении № от 22.01.2019 г. отменить, производство по делу прекратить, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ЦАФ АПОДД ГИБДД /дислокация г. Краснодар/ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 15.03.2019 г. отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление и решение подлежат отмене в связи с тем, что данное нарушение правил дорожного движения не совершал, по причине продажи принадлежащего ему автомобиля «OPEL», государственный регистрационный знак №, ООО «Ключавто-Трейд», 24.10.2018 г., что подтверждается договором купли-продажи.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания, до судебного заседания представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД /дислокация г. Краснодар/ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании п.2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает возможным восстановить ФИО1 пропущенный срок для подачи жалобы, так как о вынесенном постановлении и решении ему стало известно лишь 11.04.2019 г., жалоба на постановление подана 04.06.2019 г.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из вынесенного решения 10.01.2019 г. в 19 часов 59 минут, специальным техническим средством – камерой фотофиксации, работающей в автоматическом режиме «АРЕНА», зафиксирован автомобиль «OPEL», государственный регистрационный знак № водитель которого при движении на участке дороги: 

<

адрес> в сторону ул. Кубанская, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 70 км/ч, двигался со скоростью 110 км/ч, при ограничении 40 км/ч.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлено и доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что 24.10.2018 г. между ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» в лице генерального директора ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли продажи №Т, по которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить транспортное средство бывшее в потреблении, а именно: «OPEL Аstra GTC P-J/SW», государственный регистрационный знак № VIN № /л.д.2-3/.

Транспортное средство предано покупателю ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства к договору №Т от 24.10.2018 г. /л.д.4/.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая требования действующего законодательства, суд считает, представленные доказательства отсутствия транспортного средства у ФИО1 надлежащими и не требующими дополнительного заверения.

Таким образом, изучив представленные доказательства, установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «OPEL Аstra GTC P-J/SW», государственный регистрационный знак №, находилось в собственности другого лица, ввиду чего ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление № от 22.01.2019 г., вынесенное ЦАФ АПОДД ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ и последующее решение от 15.03.2019 г., вынесены незаконно и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление № ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 22 января 2019 г., предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении № от 22.01.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 2 000 рублей отменить, производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ЦАФ АПОДД ГИБДД /дислокация г. Краснодар/ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 15.03.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 000 рублей - отменить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Советского районного суда 

г. Краснодара И.Н. Бойко