Дело № 2-3344/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Деляевой Г.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Республике Калмыкия о взыскании невыплаченного страхового возмещения, стоимости услуг по независимой экспертизе, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 18 февраля 2019 г. между ней и ООО СК «Ангара» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии № со сроком страхования с 18.02.2018г. по 17.02.2019 г. 09 января 2019 г. по улице В.И. Ленина, д. 228, примерно в 21.20 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств TOYOTA Corolla (г/н №), под управлением ФИО4, и Лада 217050 (г/н №), под управлением ФИО5. Она является собственником автомобиля TOYOTA Corolla (г/н №). Виновным в совершении данного административного правонарушения был признан ФИО5, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09 января 2019 г. серии 08 СЕ № 537892 и постановлением по делу об административном правонарушении от 09 января 2019 г. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с 26.10.2018г. по 25.10.2019г. 25 января 2019 г. её представитель ФИО6 обратился с заявлением в страховую компанию потерпевшего ООО СК «Ангара» и 25 января 2019г. в г.Элиста компанией-партнером ОАО «АльфаСтрахование» (Калмыцкий филиал Южного регионального центра Группы «АльфаСтрахование») произведен осмотр транспортного средства страхователя. Банк России приказом от 28.03.2019 № ОД-687 «Об отзыве лицензии на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» отозвал у ООО СК «Ангара» лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

17 апреля 2019 г. представитель истца ФИО6 обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» по Республике Калмыкия с заявлением (№ 0017134039) о страховом возмещении по договору ОСАГО путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет истца, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, также он подал заявление об отказе от ремонта, в котором сообщил, что осмотр транспортного средства проведен ООО СК «Ангара» и независимым экспертом, после чего транспортное средство было продано. 06 мая 2019 г. ФИО6 обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» по Республике Калмыкия с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и просьбой запросить фотоматериалы и акт осмотра транспортного средства в Астраханском филиале ОАО «АльфаСтрахование». 08 мая 2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» заявление возвращено без рассмотрения со ссылкой на непредставление потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 Закона. Обращения представителя истца в ООО СК «Ангара», ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате и направлении заверенных копий акта-осмотра транспортного средства и фото-таблицы с осмотра транспортного средства результатов не дали. 03 июля 2019 г. ФИО1 обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» по Республике Калмыкия с досудебной претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 216 055 рублей 00 копеек и расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек. То есть, страховщику были представлены необходимые документы, в которых отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объем повреждений, причиненных автомобилю, размер ущерба, в связи с чем факт представления на осмотр транспортного средства повторно при наличии вышеуказанных документов не может служить безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. 05 июля 2019 г. филиал ПАО СК «Росгосстрах» по Республике Калмыкия уведомило ФИО3 и её представителя ФИО1 об отказе в удовлетворении предъявленных требований, без возврата приложенных к претензии оригиналов документов. 

22 июля 2019 г. ФИО3 обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 216 055 рублей 00 копеек и расходов на оплату экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 от 12 августа 2019 г. в удовлетворении требований отказано.

Таким образом, филиал ПАО СК «Росгосстрах» по Республике Калмыкия и Служба финансового уполномоченного незаконно отказали в выплате ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего вследствие ДТП, так как законом не предусмотрено представление потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра повторно. 

Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 216055 руб. 00 коп.; неустойку за нарушение условий договора страхования, порядка и сроков оказания страховой услуги, в размере 1% за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов в пользу потребителя; расходы на независимую экспертизу в размере 8000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал доводы иска, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, указав, что истец не предоставила поврежденное транспортное средство на осмотр страховой компании, кроме того, законом не предусмотрена выплата денежных средств, только восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Представитель ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материал ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению ФИО3, полагает, исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 9 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Соответствующее разъяснение содержится и в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58, согласно которому потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2019 г. между ФИО3 и ООО СК «Ангара» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии № со сроком страхования с 18 февраля 2018г. по 17 февраля 2019 г. 

09 января 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств TOYOTA Corolla, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и Лада 217050, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № истец является собственником автомобиля TOYOTA Corolla. 

ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО4, что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 08 СЕ № 537892 и постановлением по делу об административном правонарушении от 09 января 2019 г. 

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с 26.10.2018г. по 25.10.2019г. 

Из искового заявления следует, что 25 января 2019 г. представитель истца ФИО6 обратился с заявлением в страховую компанию потерпевшего ООО СК «Ангара» и 25 января 2019г. в г.Элиста компанией-партнером ОАО «АльфаСтрахование» (Калмыцкий филиал Южного регионального центра Группы «АльфаСтрахование») произведен осмотр транспортного средства страхователя. 

Банк России приказом от 28.03.2019 № ОД-687 «Об отзыве лицензии на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» отозвал у ООО СК «Ангара» лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

17 апреля 2019 г. представитель истца ФИО6 обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» по Республике Калмыкия с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств № 0017134039, путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет истца, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), следует, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В соответствии с п. 10 указанной статьи, в случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с п. 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В абз. 2 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, являющихся Приложением N 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила N 431-П) предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В силу абз. 3 п. 3.11 Правил N 431-П страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Пунктом 3.14 Правил N 431-П, установлено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не дозволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, Подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате осмотреть транспортное средство, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Таким образом, из системного толкования положений Закона об ОСАГО и разработанных в соответствии с ним Правил обязательного страхования гражданской ответственности следует, что обязанность по организации осмотра транспортного средства потерпевшего возложена на страховщика, при этом последний обязан повторно в случае первичного непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную ранее со страховщиком дату, согласовать с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Страховой компанией 17 апреля 2019 г. выдано направление на осмотр транспортного средства, внизу данного направления ФИО6 указал, что транспортное средство продано, первичное обращение и осмотр проведен ООО СК «Ангара» и независимым экспертом, после чего транспортное средство было продано. В тот же день ФИО6 подал заявление в страховую компанию об отказе от восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, указав те же основания.

Истцом предоставлено экспертное заключение № 35/04-19 ВСТ, выполненное ООО «Республиканский автоэкспертный центр», дата экспертизы 09.01.2019г., дата составления заключения 04.04.2019 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 295 486 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых комплектующих изделий (величина восстановительных расходов в рамках ОСАГО) составляет 216 055 руб. За проведение экспертизы ФИО3 уплачено эксперту 8000 руб.

24 апреля 2019 г. по договору купли-продажи транспортное средство TOYOTA Corolla, государственный регистрационный номер №, продано истцом другому лицу.

25 апреля 2019 г. ФИО6 ответчиком была направлена телеграмма с требованием предоставить 06 мая 2019 г. транспортное средство TOYOTA COROLLA г/н № по адресу: 

<

...>, для проведения осмотра либо прибыть для получения направления на независимую экспертизу. 26 апреля 2019 г. телеграмма получена адресатом.

Согласно протоколу осмотра территории № 17134039 от 06.05.2019 г. ООО «ТК Сервис Регион»06 мая 2019 г. истец не предоставил указанное транспортное средства на осмотр.

06 мая 2019 г. представитель истца ФИО6 обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» по Республике Калмыкия с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и просьбой запросить фотоматериалы и акт осмотра транспортного средства в Астраханском филиале ОАО «АльфаСтрахование». 

08 мая 2019 г. письменным ответом за исх. № 01-11/315 филиал ПАО СК «Росгосстрах» по Республике Калмыкия уведомили его об организации осмотра транспортного средства в удобное для него время с 10 до 17 часов по адресу нахождения Центра урегулирования убытков, дополнительно сообщили, что продажа транспортного средства, не является допустимым исключением, установленным действующим законодательством, в части осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда.

16 мая 2019 г. представитель истца обратился с заявлением к директору Калмыцкого филиала ОАО «Альфастрахование» с просьбой выдать акт осмотра ТС и фото-таблицу. В тот же день представитель истца направил в адрес временной регистрации ООО СК «Ангара» заявление о страховой выплате по данному страховому случаю, а также представить заверенную копию акта осмотра транспортного средства и фото-таблицу с осмотра ТС Тойота Королла, г/н №.

Согласно исковому заявлению ответа от руководителя временной администрации ООО СК «Ангара» не поступило. 

02 июля 2019 г. представитель истца ФИО1 вновь обратился в Калмыцкий филиал Южного регионального центра группы «АльфаСтрахование» с заявлением о выдаче акта осмотра и фотоматериалов по осмотру транспортного средства. Ответа от Калмыцкого филиала Южного регионального центра группы «АльфаСтрахование» не поступило. 

03 июля 2019 г. ФИО1 обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» по Республике Калмыкия с досудебной претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 216 055 рублей 00 копеек и расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, приложив к заявлению экспертное заключение. Договор на проведение оценки, чек-ордер, банковские реквизиты заявителя.

05 июля 2019 г. филиал ПАО СК «Росгосстрах» по Республике Калмыкия уведомило ФИО3 и её представителя ФИО1 об отказе в удовлетворении предъявленных требований. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 от 12 августа 2019 г. в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 216 055 руб. 00 коп., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб. отказано.

Таким образом, истцом не представлены документы, подтверждающие предоставление транспортного средства на осмотр в ООО СК «Ангара», кроме того транспортное средство также не представлено на осмотр в ПАО СК «Россгосстрах». Представитель истца ФИО6 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении (17.04.2019г.) раньше, чем транспортное средство было продано (24.04.2019г.). Следовательно, у истца имелась возможность представить транспортное средство на осмотр по требованию ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи) путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 16.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрен определенный перечень случаев, когда пострадавший или виновник ДТП может получить денежное вознаграждение.

Таких обстоятельств по делу не установлено, а поэтому требование истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в денежном выражении не основано на законе.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о необоснованности изменения способа возмещения вреда, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, предложив истцу предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра, каких-либо прав истца страховщиком нарушено при этом не было.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения. В связи с этим отсутствуют и основания для удовлетворения требований, производных от основного, в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на независимую экспертизу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Республике Калмыкия о взыскании невыплаченного страхового возмещения, стоимости услуг по независимой экспертизе, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Карвенова