Магарамкентский районный суд РД 

судья Арабов Г.Я. 

№ дела первой инстанции 5-4300/21 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2025 года, по делу №, г. Махачкала 

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. заместителя Дагестанской таможни ФИО5 на постановление судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> по делу административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

установила:

<

дата> ведущим инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО4 в отношении физического лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ (л.д. 1-8).

Постановлением судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> на основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении физического лица ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с освобождением от административной ответственности, с объявлением устного предупреждения (л.д. 57-62).

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, и.о. заместителя Дагестанской таможни ФИО5 просит постановление судьи отменить, приводя доводы о незаконности судебного акта, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 против доводов жалобы возражал.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя административного органа, уполномоченным должностным лицом которого составлен протокол об административном правонарушении, извещенного о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции. 

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления судьи районного суда от 

<

дата> вручена Дагестанской таможне только 

<

дата>, что подтверждается сопроводительным письмом от 

<

дата> №, 1155 и постовым уведомлением (л.д. 64, 65).

С учетом требований статей 4.8 и 30.3 КоАП РФ, срок на обжалование решения судьи начал течь 

<

дата> (следующий день после получения копии судебного акта) и истек в 24 часа 00 минут 

<

дата>

Жалоба на постановление судьи районного суда подана Дагестанской таможней 

<

дата> и, учитывая получение судебного акта административным органом по истечении существенного периода времени (трех лет) и незначительность пропуска срока – 1 день, следует признать подачу жалобы своевременным.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 151 Таможенного кодекса ЕАЭС действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления. Для завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик либо, если это предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, декларант товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса ЕАЭС в случае если иное не предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, после регистрации таможенным органом назначения подачи документов, указанных в пункте 3 статьи 151 настоящего Кодекса, лица, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 настоящего Кодекса, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием.

Под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) (пункт 1 статьи 98 Таможенного кодекса ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 101 Таможенного кодекса ЕАЭС срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет четыре месяца, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи и статье 259 настоящего Кодекса.

Статьей 16.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой. Объективная сторона указанного состава административного правонарушения выражается в непринятии лицом в течение установленного срока временного хранения товаров всех надлежащих мер по таможенному оформлению товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 

<

дата> на Минераловодский таможенный пост в транспортном средстве (государственные номера М6640Н

<

адрес>) из Турции прибыл товар - «Вакуумный сборщик урожая, вакуумный шланг, пылевой шланг, контурный вал-тяговый стержень арт: - 1 шт; ремни 9 шт» в количестве 1 места, вес брутто 1100 кг, стоимостью 6500 EUR, код ТН ВЭД ЕЭАС 8433598509 по транзитной декларации № от 

<

дата>г., инвойс № от 

<

дата>г., CMR № от 

<

дата>г. в адрес ФИО1.

Товары были помещены на СВХ ООО «КРЕДИТИНВЕСТ», по договору складского хранения №-СВХ/21 от 

<

дата> и ДО1№ от 

<

дата> Вышеуказанный документ отчета был зарегистрирован Минераловодским таможенным постом за номером 10802040/050221/0000058.

<

дата> в соответствии с п. 3 Приложения № «Порядок регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и выдачи подтверждения о регистрации документов» к приказу ФТС России от 

<

дата> № «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности» (далее Порядок) ведущим инспектором ОТОиТК Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО6 в программном средстве КПС «Учет и контроль товаров на ВХ» были зарегистрированы документы для целей помещения вышеуказанного товара на временное хранение на СВХ ООО «КРЕДИТИНВЕСТ» (357205, 

<

адрес>, территория Аэропорт, свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ от 

<

дата> №).

Срок хранения указанных товаров, установлен таможенным органом - до 

<

дата> включительно, однако в связи с тем, что попадает на выходной день согласно п. 6 ст. 4 ТК ЕАЭС срок хранения до 

<

дата>г. включительно, о чем зарегистрировано подтверждение о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение от 

<

дата> №.

В соответствии с п. 2 Приложения № Порядка, со дня регистрации таможенным постом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

В соответствии с п. 1 ст. 101 ТК ЕАЭС срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца.

Указанный товар, в соответствии со ст. 98 ТК ЕАЭС был помещен на временное хранение на СВХ ООО «КРЕДИТИНВЕСТ» по адресу: 

<

адрес>, территория Аэропорт, находящийся в регионе деятельности Минераловодского таможенного поста, до его выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза.

<

дата> часть товара (Вакуумный сборщик урожая, вакуумный шланг, пылевой шланг, контурный вал-тяговый стержень арт: - 1 шт) была оформлена по ДТ №. На Минераловодский таможенный пост подана отчетность формы 

<

адрес> № от 

<

дата>, зарегистрированный Минераловодским таможенным постом за номером 10802040/150221/0000115 от 

<

дата>г.

В связи с чем, на СВХ ООО «КРЕДИТИНВЕСТ» остался остаток товара (ремни 9 шт.) в количестве 1 места, вес брутто 4,26 кг, стоимостью 200 EUR, ТН ВЭД ЕЭАС 8433598509.

Указанный остаток товаров, а именно: ремни 9 шт., подлежал оформлению в таможенном отношении, путем помещения под соответствующую таможенную процедуру либо в отношении него должны были быть совершены иные действия, предусмотренных таможенным законодательством.

ФИО1 до 

<

дата> включительно не обратился в таможенные органы, для декларирования товаров в соответствии с таможенной процедурой, в связи, с чем срок временного хранения вышеуказанного товара истек.

Нарушение срока временного хранения выражается в непринятии лицом в течение срока временного хранения всех надлежащих мер по выпуску товаров (подача таможенной декларации, либо совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством) в результате чего на момент истечения срока временного хранения товар не выпущен в свободное обращение и таможенная декларация на товары до истечения срока временного хранения не зарегистрирована таможенным органом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ст. 16.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судья районного суда придя к выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, прекратил производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Принимая это решение, судья районного суда исходил из того, что материалами дела вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается, однако учитывая, что совершенное указанным лицом деяние хоть формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, отсутствие сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, счел возможным признать деяние малозначительным. 

Однако такие выводы, содержащиеся в решении судьи районного суда от 

<

дата>, не учитывают следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Из этого следует, что при рассмотрении дела судья, должностное лицо не вправе назначать наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применять наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ. Не соблюдение данных требований является существенным процессуальным нарушением.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Определением от 

<

дата> N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Следовательно, суды вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Кроме того следует отметить, что в соответствии с Конституцией РФ таможенное регулирование находится в ведении Российской Федерации и заключается в установлении порядка и правил, при соблюдении которых лица реализуют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Учитывая изложенное, применяя положения ст. 2.9 КоАП РФ, судья районного суда не учел, что в данном случае умышленное невыполнение требований таможенного законодательства посягает на институт государственной власти, общественные отношения, связанные с осуществлением государством таможенной деятельности, и влечет наступление неблагоприятных последствий для общества и государства и нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

Тем самым, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, для освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения, по материалам дела об административном правонарушении не усматривается.

Следовательно, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 обжалуемое постановление судьи от 

<

дата> не отвечает требованиям КоАП РФ о законности, обоснованности.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей верховного суда требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, соблюдены не были.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда от 

<

дата> по настоящему делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, составляет два года. 

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 

<

дата>, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время истек.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решила:

жалобу и.о. заместителя Дагестанской таможни ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> по делу административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО7