Судья Бабушкин С.А. Дело № 7-114/2024

УИД: 22RS0013-01-2024-002388-69

№ 5-137/2024 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

29 мая 2024 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев жалобу защитника Ожерельева А. А.ча - Исаева А. В. на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым в отношении 

Ожерельева А. А.ча, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Алтайского края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению заместителя прокурора 

<

адрес> младшего советника юстиции Крапивина В.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ установлено, что в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети Интернет в социальной сети «В контакте» по электронному адресу: 

<

адрес>, размещен комментарий от ДД.ММ.ГГ к публикации от ДД.ММ.ГГ («Расписание крестных ходов для православных бийчан на 19 января») пользователя «Sanek Stiga» (

<

адрес>) с текстами: 

<

данные изъяты>.

Электронная страница с адресом: 

<

адрес> под ником «Sanek Stiga», принадлежит Ожерельеву А.А.

Действия Ожерельева А.А. квалифицированы по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Ожерельева А.А. - Исаев А.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что все используемые доказательства являются копиями процессуальных документов по уголовному делу, которые собраны в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не являются допустимыми доказательствами. Кроме того, следствие по данному уголовному делу в настоящее время окончено, но окончательное решение по нему не принято.

В судебном заседании прокурор Сергеева И.С. возражала против удовлетворения жалобы.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела по жалобе не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав прокурора, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремисткой деятельности относится, в том числе возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правонарушение, предусмотренное статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет экстремистскую направленность.

Мотивом правонарушения выступает политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда либо ненависть или вражда в отношении какой-либо социальной группы.

Материалами дела подтверждается установленные судьей обстоятельства, а именно, что Ожерельев А.А. размещал в сети «Интернет» материалы (комментарии), содержащие выражения негатива к группе лиц на основании их принадлежности к религиозной группе «православные верующие», совершенные публично, с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет».

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения полностью подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; актом осмотра Интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГ: скриншотами страниц из сети «Интернет» сайта «В Контакте»; справкой об лингвистических исследований ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю № И-8017 от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ; скриншотом из сети «Интернет» сайта «В Контакте»; объяснениями Ожерельева А.А. прокурору, в которых Ожерельев А.А. не отрицал факт размещения комментариев, которые получили надлежащую оценку при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой правовых оснований у судьи краевого суда не имеется.

Ожерельев А.А. разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «В Контакте» материалы (комментарии), содержащие лингвистические признаки возбуждения ненависти, вражды, унижения человеческого достоинства по признакам принадлежности к группе лиц, тем самым совершил административное правонарушение, квалифицируемое статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что все собранные доказательства в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимыми доказательствами, подлежат отклонению и не влекут отмену постановления судьи.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

К исключительной компетенции прокурора относится возбуждение дела об административных правонарушениях, предусмотренного, в том числе статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводами к возбуждении прокурором дела об административном правонарушении являются данные поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесено прокурором на основании материалов проверки Следственного управления Следственного комитета России по Алтайскому краю Следственного отдела по 

<

адрес>, проведенной в отношении Ожерельева А.А.

Непринятие окончательного решения по уголовному делу в данном случае также не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления.

Вопреки доводам жалобы, высказывания, содержащие выражения негатива к группе лиц на основании их принадлежности к православным верующим, выраженные в комментарии Ожерельева А.А., подтверждается справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю №И-8017 от ДД.ММ.ГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ иными материалами дела.

Действия Ожерельева А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для вывода об истечении срока давности привлечения Ожерельева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 9 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника Ожерельева А. А.ча - Исаева А. В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.В. Бугаков