Дело № 1 – 2/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 27 января 2020 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А.

При секретаре: Черкасовой С.Г.;

С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А.;

Подсудимого: ФИО1;

Защитника: адвоката Граблина В.Н. представившего удостоверение № и ордер № от 27.01.2020 г. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, на иждивении 2-е малолетних детей, работающего сторожем в Идринской пожарно-химической станции КГАУ «Лесопожарный центр», ранее не судимого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено вКраснотуранском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

09.09.2019 г. около 13 часов 00 минут у Кайля В.В., находящегося в служебном кабинете начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Краснотуранский» (далее по тексту ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский»), расположенном в административном здании ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» по адресу: 

<

адрес>, с целью избежать наказания засовершенные им административные правонарушения, возник единый преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, который он реализовал при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут 09.09.2019 г. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на сообщение правоохранительным органам заведомо несоответствующих действительности сведений о совершении преступления, действуя с целью избежать ответственности за совершенные им административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ и ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и, реализуя данныйумысел, с целью дезорганизации деятельности правоохранительных органов, заведомо зная, что управление принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № он передал ФИО2 самостоятельно 08.09.2019 г., находясь в служебном кабинете начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» по вышеуказанному адресу, заведомо ложно сообщил начальнику ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО3 о том, что 08.09.2019 г. ФИО2 в с.Идринское Идринского района Красноярского края совершил угон принадлежащего ему (ФИО1) вышеуказанного автомобиля. После чего, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут 09.09.2019 г.ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном служебном кабинете начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский», будучи предупрежденным начальником ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО3 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос опреступлении, осознавая, что совершает противоправное деяние, собственноручно написал заявление о преступлении, в котором изложил заведомо ложные сведения о совершении ФИО2 08 сентября 2019 года в с.Идринское Идринского района Красноярского края угона принадлежащего ему (ФИО1) автомобиля марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, тем самым ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступлении. После чего ФИО3 по служебному телефону (№) сообщил в дежурную часть отделения полиции Межмуниципального отдела МВД России «Краснотуранский», расположенного по адресу: 

<

...>, на служебный телефон с абонентским номером № о заявленном ФИО1 преступлении, которое 09.09.2019 г. в 13 часов 15 минут было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отделения полиции Межмуниципального отдела МВД России «Краснотуранский» под номером № от 09.09.2019 г.

По данному факту сотрудниками отделения полиции Межмуниципального отдела МВД России «Краснотуранский» была проведена проверка, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании при участии государственного обвинителя Полякова И.А., защитника адвоката Граблина В.Н., подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство подсудимымзаявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объём предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника адвоката Граблина В.Н., государственного обвинителя Полякова И.А., полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10-и лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с положениями п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и деятельное раскаяние.

В тоже время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведении во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Обстоятельств,отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

У суда, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 11.11.2019 г. (л.д. 80-81), не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо, в силу положений ст. 19 УК РФ, К.В.ВБ. подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуются удовлетворительно (л.д. 118, 119, 122), на диспансерном учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 114, 115, 116), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение и состояние здоровья. Суд также учитывает обстоятельства дела. 

С учетом изложенных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных уголовным законодательством (ст. 43 УК РФ)- исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, с учетом мнения сторон и в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, суд приходит к мнению о том, что: автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1 (л.д. 74, 75, 76), по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению у законного владельца по принадлежности – ФИО1 Копии книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административном правонарушениях и о происшествиях, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 53), по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле. Материал №, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 53), по вступлению приговора в законную силу, подлежит возвращению законному владельцу по принадлежности – ОП МО МВД России «Краснотуранский». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 Викторовичу–обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1, оставить у законного владельца по принадлежности – ФИО1 Копии книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административном правонарушениях и о происшествиях, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. Материал №, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, хранящийся при материалах уголовного дела, возвратить законному владельцу по принадлежности – ОП МО МВД России «Краснотуранский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указать в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий.

Председательствующий А.А. Швайгерт