ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ УИД 48RS0023-01-2024-001152-75

Судья Центерадзе Н.Я. Дело № 2-69/2025 (1 инстанция)

Докладчик Тельных Г.А. Дело № 33-3282/2025 (апелляция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Тельных Г.А., Мясниковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Державиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на заочное решение Задонского районного суда Липецкой области 29 января 2025г., с учетом определения об исправлении описки от 28 февраля 2025г., которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Липецкого отделения № 8593 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Саратовской области в 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору № № от 28 марта 2024 г. за период с 28 марта 2024 г. по 02 декабря 2024 г. (включительно) в размере 4948263 руб. 15 коп., в том числе: просроченный основной долг- 4611744 руб. 04 коп., просроченные проценты-305648 руб. 22 коп., неустойку за просроченный основной долг- 20170 руб. 69 коп., неустойку за просроченные проценты- 10700 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58638 руб., а всего взыскать 5006901 руб. 15 коп.»

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк» в лице Липецкого отделения №8593 обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от 28 марта 2024 г, заключенному с ФИО2 в сумме 5000000 руб. на срок 35 мес. под 26,5% годовых. Исполнение договора со стороны заемщика было обеспечено договором поручительства с ФИО1 Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, В связи с чем просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 4 948 263 руб.15 коп., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 58 638 руб., а всего - 5 006 901 руб. 15 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он выразил согласие на заочное судопроизводство.

Ответчики ФИО1, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит заочное решение суда отменить, постановить новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом произведена неверная оценка доказательств, решение вынесено с нарушением норм материального права.

В письменных возражениях ПАО «Сбербанк» просит заочное решение оставить без изменения. Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу судебная коллегия поставила на обсуждение вопрос о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Выслушав ответчика ФИО1 возражавшего против прекращения производства по апелляционной желобе, представителя истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3, оставившую решение этого вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), решения суда, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены ст. 237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу указанных норм ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения, результатом рассмотрения которого является отказ в отмене заочного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

При подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, решение Задонского районного суда Липецкой области от 29 января 2025г. постановлено в порядке заочного судопроизводства. Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025г.

22 июля 2025г. по средством почтового отправления ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 18 августа 2025г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 29 января 2025г.

Данное определение ответчиком ФИО1 в установленном порядке не обжаловалось, заявление об отмене заочного решения не рассматривалось.

Поскольку у ответчика не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке вследствие несоблюдения обязательного для него последовательного порядка подачи частной жалобы на определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, лишь удовлетворение которого может повлечь за собой возможность рассмотрения заявления об отмене заочного решения, оснований для подачи ответчиком апелляционной жалобы на заочное решение суда не имелось, в связи с чем апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Производство по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на заочное решение Задонского районного суда Липецкой области от 29 января 2025г. прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 декабря 2025г.