Дело № 2-3252/2024

УИД 03RS0005-01-2024-003962-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к ФИО1 о взыскании платы за потребленную тепловую энергию, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее по тексту - ООО «БашРТС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № от 01 сентября 2017 года по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, А, за период с 1 ноября 2022 года по 31 января 2024 года, состоящей из основного долга в размере 119103, 45 рублей, пени 16964, 26 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3921 рубль.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «БашРТС» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов. Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, А, является ответчик. Собственник указанного жилого помещения надлежащим образом обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением суда от 17 мая 2024 года принято уточнение исковых требований, в котором истец указал, что 7 февраля 2024 года, 11 марта 20224 года, 8 апреля 2024 года ответчик оплатил часть задолженности в размере 36139, 08 рублей, в связи с этим изменились период и сумма задолженности, а именно за период с 1 января 223 года по 31 января 2024 года задолженность составила 88816, 92 рублей вместе с тем, истец продолжало исполнять свои обязательства по 30 апреля 2024 года, по состоянию на 13 мая 2024 года задолженность за тепловую энергию за период с 1 января 2023 года по 30 апреля 2024 года составила 119103, 45 рубля; на задолженность начислены пени. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию по договору № от 01 сентября 2017 года по нежилому помещению, расположенному по адресу: РБ, 

<

адрес> за период с 1 января 2023 года по 3 апреля 2024 года, состоящую из основного долга в размере 119103, 45 рубля, пени 13628, 89 рублей а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3921 рубль. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что ООО «БашРТС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 25 января 2024 года, судебным приказом взыскана задолженность за тепловую энергию за период с марта 2022 года по май 2023 года, в связи с отменой судебного приказа ООО «БашРТС» обратилось с иском о взыскании задолженности; первоначально был заявлен период с 1 ноября 2022 года по 31 декабря 2023 года, затем исковые требования уточнили, просят взыскать задолженность за период с 1 января 2023 года по 30 апреля 2024 года; срок исковой давности по заявленным периодам не истек. В период рассмотрения дела ответчик внес плату за услугу, данные платежи были распределены на предыдущие периоды. Поскольку ответчик при оплате денежных средств конкретные периоды не указал, ООО «БашРТС» было вправе погасить имевшийся долг.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик оплатил задолженность за спорный период, у истца отсутствовало право направлять денежные средства на погашение долга по предыдущим периодам. Иск подан 4 марта 2024 года, принят 21 марта 2024 года, соответственно по периодам до 4 марта 2021 года срок исковой давности истек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения РСО обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, распложенного по адресу: 

<

адрес>; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; с ответчиком заключен договор о поставке тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «БашРТС» является гарантирующей ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению на территории городского округа город Уфа.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за период с 1 января 2023 года по 30 апреля 2024 года у ответчика образовалась задолженность по оплате услуги «отопление» в размере 119103, 45 рублей.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или погашения задолженности. 

Произведенные ответчиком платежи в погашение задолженности за тепловую энергию учтены, в том числе, поступившие 7 февраля 2024 года, 11 марта 20224 года, 8 апреля 2024 года, что подтверждается актами сверки взаиморасчетов с разбивкой по счетам-фактурам. 

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» Положенияпункта 2 статьи 319.1ГК РФ подлежат применению в тех случаях, когда по всем однородным обязательствам срок исполнения наступил либо когда по всем однородным обязательствам срок исполнения не наступил.

Например, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств, срок исполнения по которым наступил, осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. При этом обязательство, за ненадлежащее исполнение которого предусмотрена только лишь неустойка, не считается обеспеченным в смыслепункта 2 статьи 319.1ГК РФ.

Положенияпункта 3 статьи 319.1ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотреннымипунктами 2и3 статьи 319.1ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что при оплате денежных средств ответчик не указывал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 по смыслупункта 3 статьи 199ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленномпунктами 2и3 статьи 319.1ГК РФ.

Кроме того, согласно п. 3.2.4 типового договора РСО с потребителями коммунального ресурса, размещенного на официальном сайте ООО «БашРТС», излишне уплаченные потребителем суммы засчитываются РСО в счет исполнения потребителем обязательства по оплате, срок исполнения которого наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у потребителя задолженности – в счет оплаты будущих расчетных периодов.

В соответствии с п.4.3 при оплате стоимости потребленного коммунального ресурса потребитель указывает в назначении платежа: номер и дату договора, период, за который производится оплата.

При таких обстоятельствах, учитывая положения типового договора, отсутствие в платежных документах назначения платежа, истец законно произвел зачисление поступивших от ответчика денежных сумм в счет погашения задолженности по более ранним периодам. 

В силу положений статей 195, 196 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

Истечение сроков исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ООО «БашРТС» обратилось к мировому судье судебного участка №11 по Октябрьскому району г. Уфы РБ 25 января 2024 года, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта 2022 года по май 2023 года выдан 2 февраля 2024 года, отменен определением мирового судьи от 14 февраля 2024 года; настоящий иск подан 18 марта 2024 года – в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Соответственно срок исковой давности за период с 1 января 2023 года по 30 апреля 2024 года не истек. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуги «отопление», образовавшейся за период 1 января 2023 года по 30 апреля 2024 года в размере 119103, 45 рублей.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание размер основного долга (119103, 45 рублей), оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая необходимость соблюдение баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд не усматривает оснований для снижения начисленных пени и взыскивает с ответчика пени в размере 13628, 89 рублей. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3921 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к ФИО1 о взыскании платы за потребленную тепловую энергию. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>) сумму долга за потреблённую тепловую энергию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, за период с 1 января 2023 года по 30 апреля 2024 года, состоящую из основного долга в размере 119103, 45 рублей, пени в размере 13628, 89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3921 рубль. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2024 г.