Дело № 2-307/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г. 

при секретаре Кармановой О.В. 

с участием ответчиков- ФИО2, ФИО3, 

02 февраля 2018 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Спутник» к ФИО2, ФИО3 о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Спутник» обратилось в суд с иском, уточненным в процессе рассмотрения дела, к ФИО2, ФИО3 о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры 

<

адрес>. К истцу обратился собственник квартиры №...- ФИО1 по поводу восстановления работы вентиляции, однако осуществить данный вид работ и восстановить работоспособность вентканала в квартире №... не представилось возможным, поскольку ответчики не предоставляют доступ к общедомовому имуществу – системе вентиляционного канала, расположенного в их квартире. С ответчиками неоднократно проводились беседы, направлялось уведомление о необходимости предоставить доступ для ремонтных работ, однако ответчики отказываются обеспечить доступ для проведения работ, продолжая чинить препятствия. Собственник квартиры №... обратилась с жалобой в Комитет по обеспечению жизнедеятельности администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области. "."..г. руководителем КЖД был подписан приказ о проведении внеплановой выездной проверки ООО «УК «Спутник». "."..г. по результатам проверочных мероприятий было вынесено соответствующее предписание о выполнении ремонтных работ общего имущества в срок до "."..г.. Истец не имеет возможности выполнить предусмотренные законом обязательства по ремонту общего имущества – вентиляционных каналов, ввиду того, что ответчики не предоставляют доступ к общедомовому имуществу – системе вентканала на кухне, расположенной в их квартире. Просит обязать ФИО2, ФИО3 предоставить доступ в квартиру 

<

адрес> для проведения ремонтных работ, и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины по 3000 рублей с каждого. 

Представитель истца ООО «УК «Спутник» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. 

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

В состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п.10 Правил).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от "."..г. (л.д. 27-29). 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» осуществляет управление многоквартирным домом по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

Пункт 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, вступивших в силу с 01 сентября 2012 года, предусматривает право исполнителя требовать от потребителя допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Согласно акту обследования технического состояния системы вентиляционного канала квартиры 

<

адрес> от "."..г. доступ в квартиру предоставили ФИО2, ФИО3 О предоставлении доступа для проведения работ по устранению неисправностей общедомового имущества (системы вентканала на кухне) отказались (л.д. 5-6).

Из искового заявления следует, что руководителем Комитета по обеспечению жизнедеятельности администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области "."..г. ООО «Управляющая компания «Спутник» было вынесено предписание о выполнении ремонтных работ общего имущества в срок до "."..г., согласно которому необходимо восстановить работоспособность системы вентиляции в жилом помещении №... многоквартирного дома 

<

адрес> и представить акт специализированной организации о пригодности к эксплуатации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу необходимо произвести ремонтные работы вентиляционного канала в квартире 

<

адрес>, собственниками которой являются ответчики ФИО2 и ФИО3 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования законными и обоснованными, поскольку ответчики – собственники квартиры, на которых законом возложена обязанность допускать в согласованное время работников жилищных органов для выполнения ремонтных работ. Наличие завалов в вентиляционных шахтах ставит под угрозу безопасность жизнь и здоровье проживающих граждан, а также влечет нарушение их законных интересов на безопасность жилого помещения. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по 3000 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 и ФИО3 предоставить беспрепятственный доступ в жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, для проведения ремонтных работ вентиляционного канала силами ООО «Управляющая компания «Спутник».

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания «Спутник» расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2018 года.

Судья С.Г. Шестакова