Дело № 1-110/2018 11801940002021524

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Балезино 12 июля 2018 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики И.Г. Тутыниной,

при секретаре Светлаковой А.С.,

с участием помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника: адвоката Горланова С.В., представившего удостоверение 

<

номер> УМЮ РФ и ордер 

<

номер> от 12 июля 2018 года Пятой специализированной коллегии адвокатов 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отделения ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» ФИО2 (далее по тексту: старший следователь ФИО2) о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовного-правового характера по уголовному делу в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца *** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2018 года, в период времени с 20 часов 00 мин. до 22 часов 53 мин., ФИО1, управляя технически исправным автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, марки Лада 211440, государственный регистрационный знак 

<

номер>, двигался по 22 километру автодороги 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью движения не менее 70 км.ч. В автомобиле ФИО1 находились в качестве пассажиров М.О.О., П.А.С., Б.А.С. и С.Д.В. В это же время по правой полосе движения, на том же участке дороги, в попутном направлении, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью 60 км.ч. следовал автомобиль КАМАЗ 355102 государственный регистрационный знак 

<

номер> с прицепом КГБ 8551 государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением В.В.А. 

ФИО1, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно кторого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, пренебрегший требованиями п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь в условиях недостаточной видимости, с включенным ближним светом фар, пренебрег мерами предосторожности, небрежно рассчитывая на избежание возможных общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, за дорожной обстановкой надлежащим образом не следил, избрал неправильный скоростной режим, не верно выбрал свет фар, которые не обеспечивали ему постоянного контроля за движением своего транспортного средства и окружающей обстановкой. 

Проявлял небрежность, водитель ФИО1, управлял автомобилем Лада 211440, сам поставил себя в такие условия, при которых при движении с неправильно выбранным светом фар, на правой полосе проезжей части, на 22 километре автодороги 

<

адрес>, вовремя не обнаружил движущийся в попутном направлении автомобиль КАМАЗ 355102 г/н 

<

номер> с прицепом КГБ 8551 г/н 

<

номер>, под управлением В.В.А., в результате чего не принял своевременные меры к снижению скорости и остановке своего транспортного средства.

В результате указанного, автомобиль Лада 211440 г/н 

<

номер>, под управлением ФИО1, передней частью автомобиля совершил столкновение с задней частью прицепа КГБ 8551 г/н 

<

номер>, который двигался в составе транспортного средства КАМАЗ 355102г/н 

<

номер>, под управлением В.В.А. В результате столкновения автомобиля и прицепа, пассажир автомобиля Лада 211440 г/н 

<

номер> С.Д.В. получил телесные повреждения в виде: *** 

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.Д.В.

15.07.2016 года вступил в законную силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно которому лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство старшего следователя ФИО2 мотивировано тем, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без применения наказания, уголовное преследование в отношении него может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая то, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. Характеризуется ФИО1 ***, причиненный им моральный и физический вред потерпевшему С.Д.В. полностью возмещен, претензий материального характера у потерпевшего не имеется, в содеянном ФИО1 раскаивается. ФИО1 согласен на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ и с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь ФИО2 ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 выразил согласие на освобождение его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку загладил причиненный вред, возместил ущерб, о чем в материалах дела имеется расписка, в содеянном раскаялся.

Адвокат Горланов С.В. позицию своего подзащитного поддержал.

Потерпевший С.Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения ходатайства надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав обвиняемого ФИО1, адвоката Горланова С.В., а также мнение помощника прокурора Балезинского района Мальгинова С.А., полагавшего возможным удовлетворить ходатайство старшего следователя ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый ФИО1 ранее не судим (л.д. 208-209). Согласно протоколу допроса потерпевшего С.Д.В. он не возражал против прекращения производства по делу при возмещении ФИО1 вреда (л.д. 90-92). Согласно расписке от 06.06.2018 года, С.Д.В. получил от ФИО1 денежную сумму в размере 50000 рублей в счет возмещения морального и физического вреда (л.д. 101). ФИО1 характеризуется по месту работы, УУП отдела 

<

номер> Управления МВД России по 

<

адрес> *** 

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвиняемый осознает последствия прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, о чем подтвердил в судебном заседании. ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ является прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Таким образом, все предусмотренные законом условия соблюдены, в связи с чем возможно удовлетворить ходатайство старшего следователя ФИО2 и ходатайство обвиняемого ФИО1 Суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без применения наказания, уголовное преследование в отношении него может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а именно: ФИО1 трудоустроен в магазине «***» продавцом, получает заработную плату, на иждивении никого не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, подлежащего уплате в срок не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» л/сч 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 183701001 Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г.ИЖЕВСК, БИК 049401001, р/с 

<

***> Код бюджетной классификации (КБК) 188 116 21 050 056 000 140 Уникальный идентификатор начислений (УИН) – 18861818052401215244.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль Лада 211440 регистрационный знак 

<

номер> считать выданным ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

Исполняющий обязанности судьи: И.Г.Тутынина