86RS0№-67

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 сентября 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры 

в составе: председательствующего Рудковской О.А., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что приговором Сургутского районного суда 

<

адрес>-Югры от 08.10.2019г ФИО2 признан виновны в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.219 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колони поселения. 

Апелляционным приговором судьей судебной коллегии по уголовным делам суда 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сургутского районного суда 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменен, ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.219 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Уголовное судопроизводство, связанное с уголовным преследованием осуществлялось на протяжении 4-х лет, в тоже время, в связи с уголовным преследованием истцу предъявлялись обвинения в совершении преступления, избиралась мера пресечения, затронуты права и интересы, в связи с проведением обыска в жилище, органами следствия изъяты принадлежащие предметы и документы, производился сбор персональных данных. В ходе незаконного уголовного преследования с участием истца производились многочисленные процессуальные, следственные и судебные действия, которые лишали его возможности свободно распоряжаться личным временем, способностями, продолжить спокойно планировать свои жизненные планы, полностью посвящая себя работе и семье, вследствие чего, утратил чувство личной свободы. 

Незаконным уголовным преследованием были затронуты доброе имя, честь и достоинство, поскольку сотрудники полиции и следователи проводили обыски (выемки) вызывали на допросы знакомых, других жителей небольшого северного 

<

адрес>, что отрицательно сказалось на личной и деловой репутации как честного и порядочного человека. В связи с большим общественным резонансом, связанного с трагической гибелью подростков в результате пожара, пристальным вниманием властей окружного и федерального уровней, информация в ходе расследования, установлении виновного и о постановления судом обвинительного приговора постоянно освещалась в средствах массовой информации и в сети «Интернет». Указанная информация до настоящего времени доступна на различных интернет-ресурсах, что также с учетом личности истца среди жителей 

<

адрес> и распространенных людьми слухов, отрицательно сказывается на личной жизни и репутации. По этой причине истец вынужден сменить место жительство и переехать в другой город. 

За период уголовного преследования и судебных разбирательств, затянувшихся на долгие годы, истец не мог вести привычный, размеренный образ жизни, потерял душевное равновесие, покой, ухудшилось состояние здоровья, поскольку переживал за свое будущее и будущее своей семьи. Сложившаяся следственно-судебная ситуация негативно отражалась на общем самочувствии, в результате стрессов появилась бессонница, головные боли, истец стал раздражительным и неспокойным. 

После возбуждения уголовного дела, распространения сведений о привлечении к уголовной ответственности, стало известно многим из делового окружения, знакомым и друзьям, перед которыми вынужден объясняться о своей невиновности в смерти детей.

Распространенные слухи о том, что истец совершил поджог своей дачи с целью причинения смерти подросткам, а также о том, что проси детей разжигать печь бензином, оставил их одних на даче, отрицательно складывались на личности, люди перестали доверять, некоторые лица, из числа потерпевших до сих пор проклинают. 

Моральный вред был причинен ФИО2 в результате: возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривается состав преступления, которого он не совершал; избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО6, действующий по ордеру, в судебном заседании на требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила возражения, в которых требования не признала, просила рассмотреть дело без ее участия. В возражениях указано, что истец указал, что моральный вред ему был причинен в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, продолжительностью судопроизводства по которому длилось на протяжении 4-х лет, избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвинении в совершении преступления, проведении следственных мероприятий в виде обыска в жилище, изъятии принадлежащих истцу предметов и документов, производстве сбора и хранении его персональных данных. Незаконное уголовной преследование с участием истца, многочисленные процессуальные, следственные и судебные действия лишали его возможности свободно распоряжаться свободным временем, способностями, продолжить спокойно планировать жизненные планы, посвящая себя работе и семье, вследствие чего он утратил чувство личной свободы. Истец также указал, что со стороны правоохранительной системы, следователя, прокурора и суда к нему были несправедливые обвинения и осуждение невиновного человека в преступлении, которого он не совершал, что разочаровало истца и он стал терять веру в справедливость закона и правосудия. Указанные доводы истца не являются основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда в заявленном размере. Обвинительный приговор не вступил в законную силу и был отменен апелляционным приговором судьи судебной коллегии по уголовным делам суда 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, негативных и необратимых последствий не произошло. Указанные утверждения и доводы истца не подтверждены доказательствами и не могут быть приняты во внимание в обоснование исковых требований о компенсации морального вреда в заявленном размере 3 000 000 руб. 

Кроме того, истцом представлены копии протоколов допросов свидетеля и обвиняемого, постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии к производству, описи материалов уголовного дела. Указанные письменные копии документов представлены в качестве доказательств причинения морального вреда истцу. Вместе с тем, все процессуальные и следственные действия в отношении истца были произведены в рамках действующего законодательства, не нарушая установленных законом гарантий прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве. Доказательств наличия жалоб на действия следственных органов, органов дознания или их должностных лиц истцом не представлено. Истцом приобщена к материалам дела выписка из амбулаторной карты, содержащая сведения о его обращениях в медицинскую организацию за 2015-2020г. При этом, истцом не представлены сведения о состоянии здоровья, о наличии или отсутствии хронических заболеваний до его привлечения к уголовной ответственности для того, чтобы выявить динамику состояния здоровья. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора Сургутского 

<

адрес>, полагавшей, что требования подлежат удовлетворению частично в размере 50 000 руб., находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституция Российской Федерации в ч. 1 ст. 22 гарантирует право каждого на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399). Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

Согласно ч. 4 ст. 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Сургутского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.109 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Следственного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ произведен обыск в жилище ФИО7, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 6 мкрн. 

<

адрес> 4у.1 в целях отыскания и изъятия документов на земельный участок и строения, расположенные на участке 342 по 

<

адрес> ДНТ «Феникс». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допрошен в качестве свидетеля, допрос начат в 11 часов 20 минут, окончен 17 часов 40 минут. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допрошен в качестве свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.219 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.219 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допрошен в качестве обвиняемого по ч.3 ст.219 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением заместителя руководителя Сургутского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО- Югре привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.219 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допрошен обвиняемым.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлен об окончании следственных действий. 

ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Сургутского 

<

адрес> утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.219 УК РФ. 

Приговором Сургутского районного суда 

<

адрес>-Югры от 08.10.2019г ФИО2 признан виновны в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.219 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колони поселения. 

Апелляционным приговором судьей судебной коллегии по уголовным делам суда 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сургутского районного суда 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменен, ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.219 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Таким образом, установлено и подтверждено материалами дела, что в отношении ФИО2 осуществлялось уголовное преследование по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного части 3 ст.219 УК РФ, то есть за нарушение требований правил пожарной безопасности лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере в размере 3 000 000 руб. 

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Факт нарушения личных неимущественных прав истца нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку незаконное уголовное преследование по части 3 ст.219 УК РФ и совершение в отношении истца процессуальных действий, свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав, таких как, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал. Так, в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре. 

Апелляционным приговором судьей судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Общая продолжительность применения мер пресечения в виде подписки о невыезде составила более 3-х лет. В данный период времени истец был ограничен в свободе передвижения. 

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии стресса, эмоциональном напряжении, что сказалось на его здоровье.

Выпиской из амбулаторной карты ФИО2 следует, что истец периодически обращался к психиатру с диагнозом : Смешанное тревожное и депрессивное расстройство, обращался ДД.ММ.ГГГГ к психиатру, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован\, находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении БУ ХМАО-Югры «ОКД «Центр диагностики и сердечно-сосудистой хирургии». 

Стрессовое состояние на протяжении длительного времени причинило ФИО2. душевные и нравственные страдания, он плохо спал, переживал по поводу работы, так как вынужден, был часто отпрашиваться с работы. 

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принял во внимание, в том числе, длительность незаконного уголовного преследования, применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, проведение следственных действий, изменение привычного уклада жизни истца, общественный резонанс привлечения истца к уголовной ответственности, умаление чести и достоинства истца.

Суд учитывает также, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда связаны с восстановлением нарушенного права ввиду необоснованного уголовного преследования в порядке реабилитации, и не связаны с возмещением вреда, причиненного в результате действий (бездействий) следственных органов. 

Суд учитывает, что в ходе производства предварительного расследования с ним проводилось множество следственных действий, по месту его жительства был произведен обыск. Впоследствии, истец был вынужден сменить место жительства.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ, поскольку он необоснованно обвинялся в совершении преступления, которое относится к средней тяжести, незаконное лишение истца конституционного права на достоинство личности и личную неприкосновенность причинило ему нравственные страдания, считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 70 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской федерации за счет казны Российской Федерации о компенсации морального вреда,– удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. 

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий: О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

86RS0№-67

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________