Дело № 2-390/2019

64RS0036-01-2019-000475-64

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года р.п.Татищево

Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Агафоновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая на то обстоятельство, что 13 января 2017 года он заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым передал ему в долг денежные средства в размере 1000000 рублей на срок с условием возврата не позднее 13 января 2019 года, о чем ответчик написал расписку. По условиям договора ответчик, в случае просрочки возврата полученной им суммы, уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от полученной суммы займа за каждый день просрочки. По утверждению истца, ответчик возвратил ему только 353000 рублей, 16 мая 2019 года он вручил ответчику требование о возврате долга, однако ответчик не возвратил ему долг по настоящее время, в связи с чем в исковом заявлении, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу долг в сумме 647000 рублей, неустойку за период с 14 января 2019 года по день обращения в суд в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки (3235 рублей за один день), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14152 рубля и расходы по оказанию юридической помощи в размере 3000 рублей. 

Представитель истца (по ордеру № 544 от 24.07.2019 года и по доверенности от 16.07.2019 года ФИО3) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, за просрочку возврата суммы займа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.23,24), в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен (л.д.27).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 13 января 2017 года согласно расписки ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 1000000 рублей на срок до 13 января 2019 года, с условием уплаты, в случае просрочки возврата суммы займа, неустойки в размере 0,5 % от полученной суммы за каждый день просрочки (л.д.18). 

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку от 13.01.2017 года, выданную ответчиком в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить ему полученную сумму в установленный срок (л.д.18). 

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. 

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

ФИО2, будучи надлежаще извещенным о судебном заседании, доказательств исполнения денежных обязательств, а также возражений по поводу иска не представил.

В силу конституционного принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также учитывая положение ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оснований для освобождения ответчика от исполнения договора займа, судом не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению действительных обстоятельств дела.

Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 647000 рублей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как следует из расписки, в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д.18).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению.

Размер неустойки за просрочку возврата займа согласно расчетам истца за указанный им период: с 14 января 2019 года по день обращения в суд (1 июля 2019 года), составляет 3 235 рублей в день.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец ФИО1, в силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ, согласно которой сумму иска определяет истец, исчисляет неустойку от суммы задолженности по договору займа, а не от полученной ответчиком суммы займа, как предусмотрено договором займа от 13.01.2017 года.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

С учетом изложенных положений, а также принимая во внимания размер задолженности и период нарушения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает необходимым снизить ее размер до 0,05 %.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.1 ст.39 ГПК РФ, в силу которой сумму иска определяет истец, проценты за несвоевременный возврат займа за период с 14 января 2019 года по 1 июля 2019 года подлежат удовлетворению в сумме 54671 рубль 50 копеек (647000 х 0,05% х 169 дней = 54671,50).

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14152 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

При этом суд учитывает позицию, изложенную в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 сумму долга по договору займа от 13.01.2017 года – 647000 (шестьсот сорок семь тысяч) рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства по договору займа за период с 14.01.2019 года по 01.07.2019 года в размере 54671 рубль 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14152 рубля, а всего 718823 рубля 50 копеек (семьсот восемнадцать тысяч восемьсот двадцать три рубля 50 копеек).

Татищевским районным судом Саратовской области может быть отменено вынесенное им заочное решение по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ильина Е.Н.