Дело № 1-3/2024 УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лобня 21 февраля 2024 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Хлюзовой О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Лобня Дзампаева А.Э., защитника подсудимой - адвоката Лебедева В.В., представившего удостоверение №, ордер № от 24.01.2024, подсудимой ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, иные данные

иные данные

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила убийство - умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

03.11.2022 в период времени с 10 часов 45 минут до 14 часов 25 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: ................ ФИО5 будучи подвергнутой в тот же день избиению со стороны ФИО32, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений взяла с кухонного стола хозяйственный нож и, действуя умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, что причиняет ранения в жизненно важные органы, понимая, что их локализация и механизм нанесения повлекут смерть и, желая её наступления, нанесла ФИО33 не менее двух ударов ножом в область передней поверхности грудной клетки слева, поясничной области и лица.

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО34 причинены согласно заключению эксперта № от 22.12.2022 следующие телесные повреждения: - иные данные (согласно пунктам 6.1.9. и 6.1.17. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08); - иные данные, которые у живых лиц расцениваются как не причинившие вред здоровью, как не повлекшие кратковременное расстройство здоровья (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.08).

От проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца, обусловившего обильную кровопотерю, через неопределенно короткое время там же в квартире наступила смерть ФИО6.

Таким образом, между повреждением в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением верхней доли левого легкого и сердца, квалифицированным как тяжкий вред здоровью и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Подсудимая вину в совершении указанного преступления признала в части нанесения ножевых ударов, умысла на убийство не имела, просто хотела защититься. 

Из показаний данных подсудимой в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных в связи с имевшимися противоречиями на основании ст.276 УПК РФ следует, что в июне 2018 года в г.Лобня она познакомилась с ФИО36. В то время тот работал на стройке на ул.Жирохова г.Лобня, где проживал в вагончике. Её старшая дочь проживала со своей семьей в г.Москве, а сын жил с ней. Дети были против общения с ФИО37, в связи с чем она периодически уходила к нему на стройку и проживала там, где они выпивали спиртные напитки. Когда ее сын переехал к своему отцу, она с ФИО38 стали проживать у нее по адресу: МО, ................. В период совместного проживания сначала все было нормально, но впоследствии ФИО40, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал ее избивать, в связи с чем она неоднократно вызывала полицию, но затем он возвращался и все повторялось. Об избиениях она говорила дочери и сыну, а также своей тете - ФИО39. Также пояснила, что в 2019 году она прошла лечение от алкогольной зависимости после чего ее поставили на наркологический учет. 02.11.2022 утром ФИО41 поехала за зарплатой на овощебазу, в которой неофициально работал грузчиком, после чего вернулся к обеду с продуктами и бутылкой водки, объемом 0,7 л. Затем он позвонил своему другу по имени ФИО42, с которым они втроем употребили еще одну бутылку, объемом 0,5 л. После чего они опять пошли в магазин за спиртным, однако, ФИО43 вернулся без ФИО44, принеся с собой одну бутылку водки, объемом 0,5 л., которую стал распивать один, а она легла спать. 03.11.2022, примерно около 08 часов они проснулись и стали распивать спиртное. Она выпила 2 рюмки и ушла в комнату. В это время ФИО45 начал с ней ругаться и несколько раз ударил её кулаком по голове, а затем, схватив одной рукой за шею, стал душить. Она вырвалась от него и убежала к соседке на 4-й этаж. От неё по городскому телефону она позвонила дочери и попросила позвонить ее тете - ФИО46, после чего сама позвонила в полицию. Когда она пришла домой, дверь квартиры была закрыта изнутри. Она долго стучала, но рамазанов не открывал дверь, сделав это примерно через полчаса. После этого в квартиру зашли два сотрудника полиции в форме, которых она вызвала ранее по телефону. Она сказала им, что сожитель её бьет и они забрали ФИО47 с собой. Примерно через 2-3 часа он вернулся домой и сразу начал её избивать кулаками по голове и телу, нанес не менее трех ударов. В ответ она взяла со стола кухонный нож и хотела его напугать. Она хотела выйти из кухни, но ФИО50 её не пускал, после чего она нанесла ему удар ножом, но куда именно ударила, не помнит. После того, как ударила ФИО48 ножом, он нагнулся и опустился на пол, облокотившись об стену. Она испугалась и позвонила своей тете - ФИО49, которой сообщила, что зарезала его. ФИО51 посоветовала подойти к нему и проверить. Когда она стала подходить, ФИО52 встал с корточек и схватил её рукой за лицо. Она вырвалась, забежала в ванную, нож держала в руке. ФИО53 зашел следом и ударил её кулаком по голове не менее 2-х раз. И в этот момент она нанесла ФИО55 удар ножом, который пришелся в грудь, хотя ей показалось, что ударила его в область правого плеча. После того, как он упал на пол в ванной комнате, она снова позвонила своей тете - ФИО56 и сообщила, что ударила ФИО57 ножом и та посоветовала вызвать скорую помощь. Она позвонила в скорую и спросила, надо ли вызывать полицию, на что ей ответили, что полицию они вызовут сами. Также пояснила, что царапины и ссадины, установленные на трупе ФИО6, возможно образовались в тот момент, когда отмахивалась от него ножом. Убивать ФИО58 она не желала, действия были обусловлены желанием защититься от его ударов. При этом состояние алкогольного опьянения, в котором она находилась, не повлияло на нее при совершении преступления, поскольку данные действия были обусловлены насилием со стороны ФИО59 в этот день и ранее, а также желанием защитить себя. 

Несмотря на частичное признание, виновность ФИО23 в соответствии с предъявленным обвинением полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что погибший являлся его дядей, не был женат и не имел детей, у него осталась престарелая мать, являющаяся инвалидом по зрению. Примерно 3 года назад он уехал в Москву на заработки и сообщал родным, что работает на стройке. По характеру ФИО60 был спокойным, не конфликтным человеком, спиртными напитками не злоупотреблял. Со слов сестры ФИО61 ему известно, что будучи в Москве, она помогала брату деньгами. 09.11.2022 она позвонила ему вечером и сообщила, что ФИО62 убили в г.Лобня. Как он оказался в этом городе он из родственников никому не говорил, обстоятельства убийства ему также неизвестны;

- показаниями свидетеля ФИО7, данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными ввиду имеющихся противоречий с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что состоит в должности инспектора ДПС в ОГИБДД ОМВД России по г.Лобня с апреля 2009 года. 03.11.2022 в 09 часов он заступил на очередное 12-часовое дежурство и совместно с инспектором ДПС ФИО24, на служебном автомобиле патрулировали по маршруту № 1. После 14 часов по рации от оперативного дежурного поступило указание проехать в квартиру по адресу: МО, ................, где по сообщению врачей скорой помощи обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. Подъехав к указанному дому, увидели стоявший автомобиль СМП. Когда к дому подъехал автомобиль ППС, с экипажем в составе ФИО63 и ФИО64 они поднялись на 5-й этаж в ................. В прихожей квартиры находилась пьяная женщина, как потом оказалось, хозяйка квартиры. На полу в ванной комнате головой к порогу лежал труп мужчины. На кухне находились врачи скорой помощи, которые заполняли какие-то документы. С их слов, у мужчины обнаружили ножевое ранение в области груди. На вопрос, кто порезал мужчину, хозяйка квартиры ответила, что она его не убивала, просто «пырнула» ножом. Когда в квартиру прибыла следственно-оперативная группа он с ФИО65 уехал на маршрут патрулирования;

- показаниями свидетеля ФИО8, данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными ввиду имеющихся противоречий на основании ст.281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО7;

- показаниями свидетеля ФИО9, данных ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными ввиду имеющихся противоречий на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО28 является ее матерью. С мамой и братом проживала в г.Лобня до конца 2018 года, пока не вышла замуж и не переехала в г.Москва. Еще когда брат ФИО66 был маленьким, мама стала злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем тетя с бабушкой маму неоднократно кодировали. иные данные Последние три года, когда мать стала сожительствовать с ФИО67. Она общалась с ней редко, в основном по телефону, зачастую мама была в состоянии алкогольного опьянения. Она рассказывала, что ФИО68 ее избивает за ее слова о том, что он нигде не работает и не в чем ей не помогает. Мать неоднократно вызывала полицию, однако, они снова мирились и продолжали сожительствовать. Поначалу она с мужем приезжала в г.Лобню, чтобы защитить мать, но она постоянно оказывалась от помощи, говорила, что они уже помирились и претензий к ФИО69 она не имеет. 13.09.2021 после своего дня рождения мать сломала ногу, у неё был диагноз закрытый перелом обеих лодыжек, ей поставили временную пластину, которую через какое-то время необходимо было удалить, но из-за пьянок матери было не до этого, поэтому она это не сделала до сих пор. 00.00.0000 около 08 часов утра мама ей позвонила, по голосу было понятно, что она опять в состоянии опьянения. Мама звонила от соседки с 4-го этажа, сказала, что ФИО70 её сильно избил, чуть не придушил и попросила позвонить ее тете - ФИО75, проживающей в ................. Она позвонила тете и передала слова мамы. После этого тетя по телефону ей сообщила, что мама неоднократно созванивалась с ней и рассказала, что вызвала полицию, ФИО71 забрали, потом отпустили и когда он пришел домой он ударил ее. Потом сказала, что сидит в ванной, прячется, а после этого сообщила, что мать порезала его и он не дышит. 03.11.2022 утром мама ей звонила с номера №, а когда она звонила маме, то набирала №. У мамы был один телефонный аппарат, которым также пользовался и ФИО72, он у них был один на двоих, а симки мама часто меняла. 03.11.2022 около 17 часов ей позвонила тетя и сообщила, что звонила мама, сказала что ФИО73 умер и маму задержали сотрудники полиции. По характеру мама спокойная, но в состоянии алкогольного опьянения это другой человек. За последние 3 года мама сильно деградировала, говорила, что не видит смысла в жизни, при этом выгонять ФИО74 из квартиры не хотела;

- показаниями свидетеля ФИО10, данных ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными ввиду имеющихся противоречий на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что подсудимая ФИО5 является ее племянницей. В иные данные После того как отец забрал к себе сына, Светлана стала сожительствовать с ФИО76 и они вдвоём проживали в квартире по адресу: МО, ................. В сентябре 2021 года Светлана сломала лодыжку, была операция, ей поставили металлический штырь, и после этого Светлана больше не работала. В период совместного проживания с ФИО77 Светлана иногда ей звонила и жаловалась, что он её избивает. Она предлагала вызвать полицию и выгнать его, на что Светлана отвечала, что его всегда отпускают и после возвращения он избивает ее вновь. Она также предлагала пожить у нее, но та снова отказалась. 02.11.2022 утром Светлана ей позвонила и сказала, что ФИО78 должен поехать за зарплатой. В тот же день вечером Светлана снова ей позвонила, была уже в легком состоянии опьянения, сказала, что ФИО79 получил зарплату, у них всё нормально. 03.11.2022, примерно около 08 часов, ей позвонила ФИО80 и сообщила, что ей с чужого телефона позвонила мать и сказала, что ФИО81 опять её избил. Она дала ей номер телефона соседки, от которой звонила Светлана. После того как она перезвонила на этот номер, ответила женщина - соседка, после чего передала трубку Светлане, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Она плача, рассказала, что ФИО84 её избил, угрожал ножом, стал душить, после чего она вырвалась и убежала к соседке и боится идти домой. На этом она предложила вызвать полицию. Примерно через час Светлана ей перезвонила и сказала, что ФИО83 забрала полиция, а еще через полтора часа Светлана снова позвонила и сказала, что он вернулся злым и с порога ударил её кулаком в лоб и продолжить бить и душить. В этот момент она услышала, как Светлана закричала: «Отпусти, не трогай ФИО1, прекрати!», потом раздался хрип и связь прервалась. Она стала перезванивать, трубку никто не брал. Потом прошел звонок от Светланы, но никто не ответил, а в трубку слышала возню и сдавленные хрипы, после чего связь вновь прервалась. Примерно минут через 15 Светлана снова позвонила и плача, сказала: «Наверно я его порезала». Сказала, что была на кухне, Рамазанов пришел туда, начал её душить, она схватила нож и, отмахиваясь от него, куда-то ткнула его ножом, он упал и лежит. На вопрос, есть ли кровь, ответила, что небольшое пятно, а у неё из ноги идет кровь, так как он порезал её ножом. Она предложила Светлане вызвать скорую и полицию и в этот момент Светлана крикнула: «..он живой, вскочил, видимо, притворялся!», после этого связь опять прервалась. Когда через некоторое время Светлана снова позвонила и плача, сказала: «По-моему я его убила!» На вопрос, где он есть, Светлана ответила, что лежит возле ванной. Ещё сказала, что Джамал вскочил и побежал за ней, она хотела спрятаться от него в ванной, но дверь закрыть не успела, он влетел, опять начал её душить, она махнула ножом и он упал, вроде не дышит, а подойти к нему боится. Она опять предложила Светлане вызвать скорую и полицию. После этого ещё несколько раз звонила Светлане, но трубку та не брала. Потом Светлана сама перезвонила и сказала, что ФИО85 умер и было слышно, что в квартире кто-то есть, так как Светлана сказала кому-то, что разговаривает с тетей. Тогда она поняла, что в квартире находились сотрудники полиции. Перезвонила дочке ФИО86 и сообщила об этом. По характеру Светлана добрая, отзывчивая, веселая и спокойная, в состоянии алкогольного опьянения, агрессии не проявляет. 

- показаниями свидетеля ФИО11, данных ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными ввиду имеющихся противоречий на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО5 является ее дочерью. Светлана проживает в своей квартире по адресу: ................. иные данные Несколько лет назад она стала сожительствовать с ФИО87. иные данные В сентябре 2021 года Светлана сломала ногу, после этого больше не работала, родственники ей иногда материально помогали. В период совместного проживания с ФИО88, Светлана редко ей говорила, что он её избивает. Она просила дочь выгнать ФИО89, чтобы не терпеть побои и унижения, на что Светлана отвечала, что жалко его и если она его выгонит, то кто будет её обеспечивать, с учетом травмы ноги. Последний раз со Светланой она общалась по телефону примерно в конце сентября 2022 года. 03.11.2022 вечером ей позвонила внучка - ФИО90 и сообщила, что мать убила ФИО91 и она собирается ехать в Лобню, чтобы все узнать. Впоследствии, когда внучка снова позвонила, то сказала, что в квартире у матери бардак, на полу в ванной следы крови, а маму забрала полиция. По характеру Светлана добрая, веселая, доброжелательная, не конфликтная, предполагает, что дочь совершила убийство в целях самообороны;

- показаниями свидетеля ФИО12, данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными ввиду имеющихся противоречий на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО5 является его матерью, иные данные Весной 2019 года мама познакомилась с ФИО92, который работал на стройке в мкр.«Депо» и там же проживал в вагончике. Они стали общаться и употреблять спиртные напитки, мать также оставалась у него, не появляясь дома по нескольку дней. иные данные Во время проживания у отца он с мамой не реже двух раз в месяц созванивался. Иногда по голосу было понятно, что мама нетрезва. Мама неоднократно жаловалась ему, что ФИО93 её избивал, в связи с чем она обращалась в полицию, но его каждый раз отпускали. 03.11.2022 первый раз мама ему позвонила в 11:41, но ответить не смог. Второй звонок от неё был в 14:29, он ответил и мама, которая была слегка выпившей, произнесла фразу: «Наверно я его зарезала» и он понял, что она говорит про ФИО94. Потом мама сказала, что он её избивал и она не выдержала. Попросил маму проверить пульс, дыхание, может, он ещё жив. Мама проверила и сказала, что он не дышит. На вопрос, вызвала ли скорую, мама ответила, что вызвала, после чего он попросил перезвонить, когда скорая приедет. Через некоторое время мама перезвонила, сказала, что приехала скорая и он попросил передать трубку врачу. Когда ответил врач скорой, тот подтвердил, что диагностирована смерть ФИО6. В 16:44 мама ему снова позвонила, передала трубку сотруднику полиции, который сообщил, что труп увезли, а маму задерживают и везут в полицию. После этого он поехал в Лобню, потом подъехала сестра и отец. В санузле на кафельном полу были видны следы крови. В кухне на столе стояла недопитая бутылка водки, остатки арбуза и какая-то еда;

- показаниями свидетеля ФИО13, данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными ввиду имеющихся противоречий с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ................. 00.00.0000 примерно после 15 часов по указанию начальника ОУР приехал в квартиру по адресу: ................, где произошло убийство мужчины. В квартире находились руководство отдела, сотрудники СОГ, а также хозяйка квартиры - ФИО28, которая была в состоянии алкогольного опьянения. На полу возле ванной находился труп её сожителя - ФИО6. Со ФИО28 он в квартире не общался. После того, как был окончен осмотр места происшествия и все присутствующие подписали протокол, он повез ФИО2 в приемное отделение Лобненской ЦГБ на медицинское освидетельствование. В больнице у ФИО28 взяли анализ крови на наличие алкоголя, её осмотрел дежурный врач-травматолог и зафиксировал имеющиеся у неё телесные повреждения в виде ушибов обеих предплечий и подбородка. Там же в больнице он сфотографировал ФИО2 на камеру своего мобильного телефона, зафиксировав эти ушибы на руках и подбородке. Кроме указанных в справке телесных повреждений, других у ФИО28 на момент осмотра обнаружено не было. После больницы доставил ФИО2 в отдел полиции, где она поспала, после чего взял с неё объяснение о происшедшем. В ходе общения ФИО28 пояснила, что 00.00.0000 сутра с сожителем употребляла спиртное, у них произошел очередной конфликт и тот ушел, а когда вернулся, продолжил выпивать. Когда она пришла в кухню, Рамазанов ударил её кулаком в лицо, тогда она взяла со стола кухонный нож и махнула в его сторону. Куда попала, она не помнит, но у него на шее появилась кровь. После этого ушла к соседке снизу и когда вернулась, Рамазанов продолжил её избивать, но куда и сколько нанёс ударов, не запомнила. Тогда снова взяла тот же нож и ударила его ножом в грудь, он ушёл в ванную и там упал на пол. Через некоторое время, когда она пошла в туалет, то увидела, что Рамазанов не подает признаков жизни. Затем позвонила сыну и тете, сообщив им о произошедшем. Ещё звонила тетке, потом вызвала скорую и полицию. В ходе общения ФИО28 также сказала, что давно говорила своим родственникам, что хочет убить ФИО6 из-за того, что он постоянно её избивает;

- показаниями свидетеля ФИО14, данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными ввиду имеющихся противоречий с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ОМВД России по ................ в должности участкового уполномоченного полиции и обслуживает административный участок № - микрорайон «Депо» ................. 00.00.0000 во второй половине дня, точно время не помнит, по сообщению оперативного дежурного у него на участке в квартире по адресу: ................, произошло убийство мужчины. Приехав на адрес они увидел стоявшие вблизи подъезда автомобили СМП, ДПС и ППС, а в квартире находились сотрудники полиции, врачи скорой помощи и ранее ему незнакомая хозяйка квартиры ФИО28, которая была в состоянии алкогольного опьянения. В санузле на кафельном полу находился труп сожителя ФИО28 - ФИО6. Со слов находившихся в квартире полицейских стало известно, что ФИО28 в ходе ссоры ударила своего сожителя ножом. После этого взял объяснения с врачей скорой помощи, которые пояснили, что на станцию СМП поступил вызов - больной без сознания, а когда приехали на адрес, в ванной комнате обнаружили труп мужчины с ножевым ранением в области груди. Как им пояснила хозяйка квартиры, сожитель пришёл из полиции, стал её избивать, и она ударила его ножом в грудь. Со ФИО28 ни в день убийства, ни ранее он не общался, так как ещё непродолжительное время обслуживает мкр.Депо. 00.00.0000 по результатам проверки КУСП №№, 23389 им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту сообщения ФИО28 об избиении сожителем 00.00.0000 , поскольку в своем объяснении от 00.00.0000 , когда её опрашивал дежурный участковый уполномоченный ФИО25, она пояснила, что с сожителем в ходе распития спиртного произошла словесная ссора, сожитель угрожал её избить и во избежание этого, она зашла к соседке и попросила телефон, чтобы позвонить в полицию, при этом телесных повреждений ей причинено не было. Уже после совершенного ФИО28 убийства сожителя ему стало известно, что они оба злоупотребляли спиртными напитками, скандалили, ранее были судимы, ФИО28 за неуплату алиментов несовершеннолетнему сыну, в отношении которого лишена родительских прав, а Рамазанов за угрозу убийством какому-то мужчине, и что ФИО28 неоднократно обращалась в полицию с заявлениями на своего сожителя об избиении, но впоследствии от своих заявлений и проведения СМЭ отказывалась, поясняя, что никто никому телесных повреждений не причинял;

- показаниями свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенными ввиду имеющихся противоречий с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ОМВД России по ................ в должности оперуполномоченного ОНК с 00.00.0000 . В период с 2018 по 2020 годы, когда был участковым и обслуживал административный участок № мкр.Депо ................, неоднократно выезжал на ................, где проживала ФИО28 со своим сожителем ФИО6. Они оба официально не работали, злоупотребляли спиртными напитками, на почве этого часто скандалили и ФИО28 неоднократно вызывала полицию по причине того, что сожитель её избивает. Когда он после поступившего от ФИО28 сообщения об избиении приезжал к ним в квартиру, ФИО28, на которой никаких следов от побоев не было, говорила, что они поскандалили, он её избил, но уже они примирились, писать на него заявление не будет и от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказывается, поэтому по каждому такому сообщению принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В целях профилактики неоднократно проводил беседы со ФИО28 и её сожителем, требовал, чтобы они трудоустроились и прекратили пьянствовать, но они его требования игнорировали, несмотря на то, что их неоднократно за это привлекали к административной ответственности. Ему известно, что ФИО28 лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына и должна была выплачивать на него алименты, но на работу не устраивалась, алименты не платила, в связи с чем в 2021 году была осуждена Лобненским городским судом к исправительным работам. Рамазанов также привлекался к уголовной и административной ответственности. 00.00.0000 во второй половине дня по указанию начальника ОУР он поехал домой к ФИО28, в связи с поступившей информацией об убийстве. Приехав на адрес, увидел, что в квартире находятся сотрудники полиции и ФИО28, которая была в состоянии алкогольного опьянения. В санузле на кафельном полу лежал труп ФИО6 Джамала. В ходе общения ФИО28 пояснила, что утром с ФИО6 похмелились, он её избил и она вызвала полицию, и его увезли. А когда, через некоторое время Джамал вернулся, стал ей предъявлять претензии по поводу вызова полиции, замахнулся на неё и в этот момент она пырнула его ножом. Телесных повреждений на ФИО28 в тот день не видел;

- показаниями свидетеля ФИО16, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 он состоял в браке со ФИО28, от брака с которой имеют сына Ивана. Также у ФИО28 есть дочь Дарья, которую она родила от своего сожителя ФИО26. Они проживали в квартире родственников ФИО4 по адресу: ................. После того, как ФИО26 освободился из мест лишения свободы, ФИО4 стала с ним опять встречаться, поэтому их брак распался и он из семьи ушел, а она с ФИО26 стала вновь сожительствовать. После расторжения брака в ноябре 2010 года выплачивал на сына Ивана алименты, иногда с сыном общался на нейтральной территории, домой к ним не приходил. Примерно летом 2019 года ему позвонила дочь ФИО4 Дарья и сообщила, что мамы дома долго нет, Иван голодный и попросила Ивана забрать. Он приехал в Лобню, ФИО4 дома не было, забрал Ивана к себе, после чего через Лобненский городской суд было определено место жительства ребенка по месту его фактического проживания, кроме этого он был освобожден от уплаты алиментов в пользу сына, а со ФИО4, наоборот, эти алименты были взысканы. Однако алименты ФИО4 в пользу сына Ивана не платила, за что в феврале 2021 года была осуждена к исправительным работам, которые впоследствии ей были заменены на 40 дней лишения свободы, и после этого никаких алиментов ФИО4 не платила, иногда общалась с сыном по телефону. Примерно три года назад от сына Ивана узнал, что ФИО4 стала сожительствовать с ФИО6, который работал где-то на стройке, вместе с которым она употребляла спиртные напитки. Он также обратился в суд с иском о лишении её родительских прав. 00.00.0000 решением Лобненского городского суда ФИО4 была лишена родительских прав в отношении сына Ивана. О том, что Рамазанов избивает ФИО4, ему было известно от сына Ивана, с родственниками ФИО4 он не общается. 00.00.0000 днем ему позвонил сын Иван и сообщил, что мама убила ФИО6 и сказал, что поедет в Лобню. Он тоже поехал в Лобню, где встретились с Дашей, убрались в квартире, после чего уехали. Впоследствии Иван рассказал, что около 12 часов мама ему звонила, но он не смог ответить, так как был на занятиях, а когда позвонила уже после 14 часов, то сказала, что Рамазанов ворвался домой, избил её и она его зарезала. В то время, когда со ФИО4 жили вместе, по характеру она была спокойной, доброжелательной, спиртными напитками не злоупотребляла. Если были в компании, где распивали спиртное, то вела ФИО4 себя всегда адекватно, веселилась, агрессии ни к кому не проявляла;

- показаниями свидетеля ФИО17, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности фельдшера на Лобненской подстанции СМП №. 00.00.0000 в 08 часов заступила на очередное суточное дежурство в бригаде с фельдшером ФИО27. В 14:30 поступил вызов на адрес: ................. Прибыв на адрес в 14:37 они поднялись на 5 этаж, где, открыв дверь квартиры, их встретила незнакомая женщина, которая была в состоянии опьянения, так как была неустойчива, от неё исходил запах алкоголя. Женщина рукой показала в сторону ванной комнаты в конце коридора и сказала: «Вот!» В квартире на момент их прибытия находилась только эта женщина и мужчина, который лежал на полу в ванной. Дверь в ванную комнату была открыта, возле порога на полу головой к двери, ногами к раковине лежал мужчина, который не двигался, на окрики не реагировал. Женщина сказала, что это её сожитель Рамазанов. Рамазанов находился в положении полулежа на правом боку, с согнутыми коленями. При осмотре ФИО6 дыхание отсутствовало, пульсации на сонных артериях не было, зрачки были широкие, на свет не реагировали, кожные покровы на открытых участках тела холодные, поэтому необходимости в проведении реанимационных мероприятий не было и в 14:39 была констатирована его смерть. На ФИО110 была одета клетчтая рубашка, ткань которой спереди была пропитана кровью. Под правым боком на кафельном полу была небольшая лужица крови со сгустком, около ног ФИО6 находился небольшой светлый нож. При осмотре грудной клетки у ФИО6 была обнаружена резаная рана длиной около 2-3 см., с ровными краями с образовавшимся внутри раны сгустком. После того, как она озвучила, что мужчина труп, женщина, услышав это, произнесла фразу: «Это что получается, я его ударила ножом и он умер?», из чего сделала вывод, что ножевое ранение ФИО6 нанесла эта женщина. После этого попросили женщину найти документы ФИО6, но их не оказалось и анкетные данные на погибшего ФИО6 в карту вызова СМП сначала записали с её слов, а потом женщина принесла листок с надписью «обвинительное заключение», где были указаны все анкетные данные ФИО6. После того, как у ФИО6 на груди была обнаружена резаная рана, которая могла явиться причиной его смерти, позвонила в дежурную часть полиции, сообщила о случившемся и дежурный попросил их дождаться приезда сотрудников полиции, после чего также позвонила диспетчеру СМП. Пока ожидали полицию, она видела в кухне на столе следы застолья: недопитая бутылка водки, остатки пищи, рюмки, кружки. В процессе общения женщина сказала, что сожитель постоянно её бил и она неоднократно обращалась в полицию, последний раз сегодня утром, он был в полиции, потом пришел, опять её побил, также сказала, что лучше отсидит зато больше бить он её не будет;

- показаниями свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности фельдшера в Лобненской подстанции СМП. 00.00.0000 в 08 часов заступил на очередное суточное дежурство в бригаде с фельдшером Примерно в 14:30 поступил вызов на адрес: ................. Прибыв на адрес, дверь ................ открыла незнакомая женщина, на вид лет 40-45, которая была в состоянии опьянения. При входе в квартиру напротив была открыта дверь в санузел, где на полу лежал мужчина, головой к двери, ногами к раковине. Рядом с мужчиной на кафельном полу лежал нож с клинком белого цвета и рукоятью бело-розового цвета. При осмотре мужчины установлено, что в области передней поверхности грудной клетки слева рана длиной примерно 2-3 см. Ткань рубашки на мужчине спереди была пропитана кровью. Следы крови были на полу под телом мужчины. У мужчины отсутствовало дыхание, сердечная деятельность, пульс, зрачки широкие, изменение цвета кожи, поэтому необходимости в проведении реанимационных мероприятий не было, была констатирована его смерть. На вопрос, что случилось с мужчиной, женщина пояснила, что он пришёл из полиции, избивал её и она ударила его ножом. В связи с тем, что смерть мужчины могла наступить от ранения, то есть была криминальной, Саутенко позвонила в полицию, сообщив о случившемся, после чего доложили своему диспетчеру. Сведения о пострадавшем в карту вызова записали со слов женщины, которая назвала ФИО своего сожителя Рамазанов и после этого предоставила копию обвинительного заключения на, где были указаны все его анкетные данные. Паспорт ФИО6 женщина искала, но не нашла. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции, которые с него и фельдшера Саутенко взяли объяснение, после чего они вернулись на станцию. В квартире в кухне на столе видел бутылку из-под водки с небольшим количеством бесцветной жидкости и остатки пищи в тарелках;

- показаниями свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ОР ППСП ОМВД России по ................. 00.00.0000 в 08 часов заступил на очередное 12-часовое дежурство совместно с полицейским ФИО29, с которым на служебном автомобиле патрулировали по маршруту «ПП3». Примерно около 15 часов по рации поступило указание оперативного дежурного отдела полиции проехать на адрес: ................, где по сообщению врачей скорой медицинской помощи обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. Приехав на адрес, увидели стоявшие вблизи подъезда автомобили СМП и ДПС. С сотрудниками ДПС ФИО113, ФИО114 и оперуполномоченным ОУР ФИО30 поднялись на 5-й этаж в ................, где в совмещенном санузле на кафельном полу увидели лежавший на боку труп мужчины, как потом стало известно, ФИО112. Находившиеся в кухне квартиры врачи скорой помощи заполняли какие-то документы. С их слов стало известно, что они приехали по вызову - мужчина в ванной потерял сознание, а при осмотре оказалось, что мужчина мертв и в области грудной клетки у него ножевое ранение, а рядом на полу нож. Кроме врачей СМП в квартире находилась женщина, которая была в состоянии алкогольного опьянения, хромала на одну ногу. На вопрос инспектора ДПС ФИО31 она ли его убила, женщина ответила, что она его ткнула. После этого сотрудники ДПС отвели женщину в комнату, расположенную ближе к входной двери квартиры и стали ждать приезда СОГ. Когда приехали сотрудники СОГ, они с ФИО111 уехали на маршрут патрулирования;

- показаниями свидетеля ФИО20, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ОМВД России по г.Лобня в должности полицейского (водитель) ОР ППСП. 03.11.2022 в 08 часов заступил на очередное 12-часовое дежурство, совместно с инспектором ОР ППСП ФИО23 на служебном автомобиле патрулировали по городу по маршруту «ПП3». Около 15 часов по рации от оперативного дежурного поступило указание проехать на адрес: ................, где обнаружен труп мужчины с ножевым ранением. Приехав на адрес, увидели стоявшие около подъезда автомобили скорой помощи и экипажа ДПС. Там же находился сотрудник ОУР ФИО107. С сотрудниками ДПС и ФИО108 поднялись на 5-й этаж в ................. В квартире находились врачи скорой помощи и хозяйка квартиры, которая была в состоянии алкогольного опьянения. На полу в ванной комнате находился труп мужчины, который лежал на правом боку, лицом вниз, под которым на полу была кровь. Как пояснили врачи СМП, когда приехали на вызов в эту квартиру, обнаружили у мужчины в области груди ножевое ранение, о чем сообщили в полицию. Слышал, как на вопрос кого-то из полицейских, кто это сделал, хозяйка квартиры ответила, что своего сожителя она не убивала, но один раз ударила его ножом. После приезда сотрудников СОГ с ФИО109 уехал на маршрут патрулирования;

- показаниями свидетеля ФИО21, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ОМВД России по г.Лобня в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. 03.11.2022 в 08 часов заступил на дежурство в составе СОГ. Во второй половине дня примерно около 15 часов по рации поступило указание оперативного дежурного проехать на адрес: ................, где по сообщению скорой помощи убийство мужчины. Приехав на адрес, увидел стоявший вблизи подъезда автомобиль СМП. Следом подъехали сотрудники ДПС и ППС, с которыми поднялся на 5-й этаж в ................, где находились врачи скорой помощи и как сейчас известно, хозяйка квартиры ФИО5, которая была в состоянии алкогольного опьянения. В совмещенном санузле на кафельном полу на боку лежал труп мужчины, как потом выяснилось, это был ее сожитель - Рамазанов. Врачи скорой помощи пояснили, что приехали на вызов - мужчина в ванной потерял сознание, а оказалось, что у него в области грудной клетки ножевое ранение, он мертв и рядом с ним нож. Когда Сталюкову спросили, что произошло, кто его ударил, она ответила, что ткнула его ножом и показала рукой, как это сделала. После этого по указанию руководства делал поквартирный обход подъезда. В ходе общения жильцы подъезда пояснили, что в тот день в период с 12 до 14 часов подозрительных криков и шумов не слышали, о соседях из ................ отзывались отрицательно, говорили, что они пьющие люди и часто ругались;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ................. Квартира расположена на 4-ом этаже. Над её квартирой на 5-ом этаже в ................ проживала женщина по имени Светлана, фамилии не знает. Со Светланой не общалась, но от соседей слышала, что она пьющая женщина. Летом прошлого года увидела Светлану с нерусским мужчиной. После того, как он появился в квартире у ФИО4, там постоянно происходили скандалы, драки, так как был слышен шум, грохот, крики, но в квартиру к Светлане на разборки не ходила, поскольку понимала, что там очередная пьянка, поэтому боялась. 00.00.0000 в 08 часов, когда собиралась уходить, к ней пришла соседка из ................ Светлана и попросила разрешения позвонить с её городского телефона. Света была спокойной, телесных повреждений на ней не было, вроде была трезва. Света с её городского телефона позвонила какой-то женщине и долго с ней разговаривала, но о чём был разговор, не слышала, так как ушла в другую комнату. Поговорив, Светлана ушла и больше она её не видела. После ухода Светланы, она уехала к сестре в ................ Домой вернулась на следующий день. Впоследствии от соседей узнала, что Светлана из ................ зарезала своего сожителя. Обстоятельства случившегося ей неизвестны.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО5 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом установления смерти человека, где указано, что 03.11.2022 в 14:39 установлены признаки наличия биологической смерти ФИО115, 00.00.0000 года рождения;

- заключением эксперта № от 22.12.2022: 1. При судебно-медицинской экспертизе трупа №. установлено: иные данные

- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2022 согласно которому на полу совмещенного санузла ................ по адресу: ................ находится труп ФИО116. Повреждения: на передней поверхности грудной клетки слева соответственно повреждению на поле рубашки вертикальная рана длиной около 2см с ровными без осаднения краями. В поясничной области справа соответственно повреждению на спинке рубашки горизонтальная рана с ровными без осаднения краями. В ходе ОМП изъято: нож; мобильный телефон марки «Itel»; 2 смыва бурого вещества, похожего на кровь, с пола совмещенного санузла и ограждения ванны; 3 отрезка л/л со следами рук, изъятыми с поверхности стеклянной бутылки из-под водки «Русская валюта»;

- протоколом осмотра предметов от 05.11.2022, в ходе которого осмотрены объекты, изъятые при ОМП в квартире по адресу: ................; 

- заключением эксперта № от 14.11.2022 согласно которому на клинке ножа, в смыве-тампоне с ограждения ванны и в смыве-тампоне с кафельного пола – изъятых с осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Рукоятка ножа исследованию не подвергалась с целью сохранения материала для молекулярно-генетического анализа;

- заключением эксперта № от 28.11.2022 согласно которому из биологических следов на коже, смыве с ограждения ванны, смыве с кафельного пола, а также из образца крови трупа ФИО117., образца крови ФИО3 были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. При экспертизе установлено: 1. Генотипические признаки, установленные в биологических следах, содержащих кровь на клинке ножа, смыве с ограждения ванны и смыве с кафельного пола, представляют собой индивидуальные генетические профили мужского пола, имеющие совпадение между собой и с генотипом трупа ФИО6 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)295%. Происхождение данных следов от ФИО5 исключается. 2. На рукоятке ножа наличие крови не обнаружено в пределах чувствительности используемой методики. 3. Биологические следы на рукоятке ножа смешанные, в которых формально прослеживаются генотипические характеристики трупа ФИО118 и ФИО5. Остальные компоненты, которые присутствуют в качестве незначительной примеси к биологическому материалу ФИО119 и ФИО5, достоверно не могут быть идентифицированы ввиду сложной картины смешения генотипических характеристик в исследованных биологических следах. Установить их генотип не предоставляется возможным. Сделать более конкретные выводы относительно принадлежности компонентов смеси тем или иным лицам и провести их вероятностную оценку не предоставляется возможным ввиду сложной картины смешения генотипических характеристик в исследованных биологических следах;

- заключением эксперта № от 20.11.2022 согласно выводов которого: 1. На представленных по уголовному делу № трех отрезках липкой ленты с максимальными размерами сторон: 16х17мм, 18х16мм, 22х20мм, изъятых с поверхности бутылки из-под водки «Русскаю валюта» при осмотре места происшествия от 03.11.2022 по адресу: ................ имеются: - на отрезке липкой ленты с максимальными размерами сторон 16х17мм - один след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, максимальным размером 13х14мм, пригодный для идентификации личности; - на отрезке липкой ленты с максимальными размерами сторон 18х16мм - один след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, максимальным размером 13х10мм, пригодный для идентификации личности; - на отрезке липкой ленты максимальными размерами сторон 22х20мм, откопированный след не пригоден для идентификации личности. 2. След пальца руки максимальными размерами 13х14мм оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО5, 00.00.0000 года рождения. След пальца руки максимальными размерами 13х10мм оставлен не ФИО5, 00.00.0000 года рождения, не ФИО120, 00.00.0000 года рождения, а иным лицом;

- заключением эксперта № от 24.12.2022 согласно выводов которого: 1. Нож, представленный на экспертизу по уголовному делу №, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и относится к ножам хозяйственным (хлеборезным, овощным). Изготовлен промышленным способом. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные специальные. Общие технические условия». 2. Данный нож к холодному оружию не относится;

- протоколом выемки от 21.11.2022, согласно которого в Лобненском отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» изъяты одежда и объекты с трупа ФИО121 (одежда: брюки, рубашка, спортивные брюки, носки, 2 кожных лоскута с ранами, желчь на марле); 

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2022, в ходе которого осмотрены объекты, изъятые в Лобненском отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», где на рубашке обнаружены 2 сквозных повреждения ткани на левой поле и спинке;

- рапортом начальника смены ОМВД России по г.Лобня от 03.11.2022, в котором указано, что 03.11.2022 в 14:40 поступило сообщение врача СМП ФИО122 о том, что по адресу: ................ обнаружен «труп мужчины с ножевым ранением в грудь»;

- выпиской КУСП, где за № имеется запись: 03.11.2022 в 14:40 сообщение СМП Саутенко: ................ труп мужчины с ножевым ранением в грудь»;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.11.2022 в котором указано, что 03.11.2022 во второй половине дня в квартире по адресу: МО, ................, на полу совмещенного санузла обнаружен труп ФИО123 с ножевым ранением передней поверхности грудной клетки;

- рапортом инспектора ДПС ОГИББ ОМВД России по г.Лобня ФИО8 в котором указано, что 03.11.2022 получено сообщение, что по адресу: ................ предположительно убийство. По прибытию на адрес на полу в ванной лежал мужчина без признаков жизни, в квартире находилась женщина ФИО5 с явными признаками опьянения, которая нанесла ножевое ранение своему сожителю ФИО124;

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по г.Лобня ФИО22 от 03.11.2022, согласно которого 03.11.2022 в ДЧ поступило сообщение, что по адресу: ................ обнаружен труп мужчины с ножевым ранением в грудь. При проведении ОРМ была установлена гражданка ФИО5, которая в ходе проведения ОРМ «Опрос» дала признательные показания о том, что 03.11.2022 она нанесла ножевое ранение в грудь своему сожителю ФИО125 (т. 1 л.д. 37); картой вызова СМП № от 03.11.2022, где указано, что 03.11.2022 в 14:25 поступил вызов на адрес: МО, ................. Повод к вызову: «больной без сознания». ФИО126, 00.00.0000 года рождения. Время констатации смерти 00.00.0000 - 14:39. Видимые повреждения на теле обнаружены: В 3 межреберье 2-3см от грудины слева рана 2-3см с ровными краями со сгустками крови. В графе «Диагноз» указано: «R99 Другие неточно обозначенные и неуточненные причины смерти»;

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которого в крови ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,09+0,24г/л.;

- заключением эксперта №, согласно выводов которого у ФИО5 установлены ссадины на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, на наружной поверхности левой голени в нижней трети, установленные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно 03.11.2022 года и расцениваются как не причинившие вред здоровью;

иные данные

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступлений нашла свое полное подтверждение совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Все доказательства по делу последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам уголовного дела, уличая подсудимую в совершении преступления. 

Достоверность и объективность исследованных судом доказательств проверена и сомнений не вызывает. Все доказательства получены в соответствии с требованиями норм Уголовно - процессуального кодекса РФ и непосредственно относятся к фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, протоколы следственных действий объективно фиксируют фактические данные. 

Личной заинтересованности в исходе данного дела свидетелей, оснований для оговора подсудимую, оказания на него физического и психологического давления не установлено.

Выводы проведенных экспертных исследований лицами, квалификация которых сомнений не вызывает, ясны и понятны, научно обоснованы, в связи с чем заключения экспертов принимаются судом как допустимые доказательства.

На основе всестороннего анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для разрешения уголовного дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 как убийство - умышленное причинение смерти другому человеку, то есть по ч.1 ст.105 УК РФ.

Таким образом суд не соглашается с позицией защиты относительно наличия в действиях ФИО5 признаков необходимой обороны. Равным образом суд не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о превышении ее пределов. 

Вопреки доводов защиты, ножевые удары ФИО104 были нанесены с целью лишения его жизни, обусловленной конфликтными отношениями с подсудимой и физическим насилием со стороны потерпевшего, которое длительное время сопровождало их отношения и в связи с чем ФИО5 многократно обращалась в полицию.

Более того, в день совершения преступления ФИО5 также подвергалась физическому насилию со стороны ФИО105, сообщив об этом в полицию. Однако, после проведения профилактических мероприятий в ОВД, ФИО106 вернулся в квартиру ФИО5 и высказывая претензии по поводу ее обращения в полицию, продолжил физическое насилие, нанеся ей удары и сдавливая части тела. 

Именно это обстоятельство послужило причиной возникновения у ФИО23 умысла на убийства, реализуя которое, она взяла со стола нож и в момент очередного посягательства, нанесла им удар ФИО99, от которого тот на какое-то время потерял активность и присел на пол. Однако, ФИО5, будучи неуверенной в достижении умысла на убийства ФИО100, не выпустила нож и не стала принимать меры к оказанию медицинской помощи. Напротив, после того как ФИО101 встал и продолжил попытки применения физического насилия, нанесла последнему повторный удар, от которого тот упал на пол и больше не поднималась, только после чего она выбросила нож. 

При этом, вызов скорой помощи ФИО5 осуществила тоже после того как ФИО103 перестал подавать признаков жизни, о чем она сообщила своей тете – ФИО10 в ходе телефонного разговора, ни осуществляя при этом других действий, направленных на оказание помощи ФИО6, до приезда бригады медицинских работников. 

Хронология событий, локализация ударов в жизненно важные органы, а также временные интервалы между нанесенными ударами, в совокупности с показаниями ФИО10, а также заключением эксперта, согласно которого у ФИО5 не было обнаружено никаких квалифицированных телесных повреждений, кроме ссадин на тыльной поверхности правого лучепястного сустава и на наружной поверхности левой голени, также свидетельствуют о преследуемой ФИО5 цели – убийство ФИО98 и отсутствии оснований опасения за свою жизнь, и как следствие признаков необходимой обороны либо превышении ее пределов. 

При этом указанные повреждения, наряду с объективными данными относительно обращения в этот день ФИО5 в полицию и показаниями свидетелей, которым подсудимая также сообщала о примером к ней насилии со стороны ФИО97 свидетельствуют о наличии со стороны последнего признаков противоправного поведения, которое в совокупности с характером сложившихся между ними отношений, явилось поводом для совершения преступления. 

По этим же основаниям суд подвергает критической оценке довод ФИО5 относительно преследуемой цели – напугать ФИО96, находя его надуманным, данным с целью минимизации уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Решая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

иные данные

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ). 

При этом суд не находит оснований для учета смягчающего обстоятельства в виде оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку вызов скорой помощи был осуществлен ею после наступления смерти ФИО6, сведений об оказании иной помощи материалы уголовного дела также не содержат. 

Кром того, несмотря на нахождение ФИО5 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит достаточных оснований для учета данного обстоятельства в качестве отягчающего в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку алкогольное опьянение не повлияло на нее при возникновения умысла на убийство и ее реализации, так как причиной совершения преступления, как было отмечено выше, явились неприязненный характер сложившихся отношений и постоянное физическое насилие со стороны ФИО6, что также подтвердила в судебном заседании подсудимая. 

Таким образом обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Определяя вид наказания подсудимой за совершенное преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению.

При этом оснований для освобождения ФИО5 от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данные о ее личности, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая признание Сталюковой своей вины в части фактических обстоятельств нанесения ножевых ударов потерпевшему, ее состояние здоровья, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также конкретные обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, суд признает совокупность данных обстоятельств исключительными и приходит к выводу о возможности назначения наказания ниже низшего предела, с применением положений ст.64 УК РФ.

При этом оснований для применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ, по делу не имеется.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО5 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Подсудимая осуждается за совершение преступления, отнесённого уголовным законом к категории особо тяжких, между тем, изменить категорию преступления на менее тяжкую, как то предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, целесообразным не находит.

Срок наказания Сталюковой следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную илу необходимо оставить без изменения, после чего отменить. 

При этом, с учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд постановляет зачесть время содержания подсудимой под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, исчисляя срок наказания ФИО5 с момента фактического задержания в порядке ст.91 УПК РФ - 04.11.2022.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО5 под стражей с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ - 04.11.2022, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: - 3 отрезка липкой ленты со следами рук - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела; - нож, 2 смыва, одежда и объекты с трупа ФИО95 (брюки, рубашка, спортивные брюки, носки, 2 кожных лоскута с ранами, желчь на марле), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Химки ГСУ СК РФ по Московской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое она может заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся ее интересов.

Председательствующий